Постановление от 03 февраля 2014 года

Дело № 5-6/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Мглин «03» февраля 2014 г.
 
    Судья Мглинского районного суда Брянской области Зайцев А.Я.,
 
    с участием Батуро В.Г.,
 
    начальника филиала по Мглинскому району Брянской области ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Хомякова С.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении
 
    Батуро В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором временно исполняющего обязанности мирового судьи мирового судебного участка №42 Мглинского района Брянской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5 тыс. руб., ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с возложением определённых ограничений,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 13 мин. до 20 час. 20 мин., с 20 час. 20 мин. до 20 час. 29 мин. Батуро В.Г., осуждённый к ограничению свободы, передвигался в <адрес> без мобильного контрольного устройства, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником уголовно-исполнительной инспекции Хомяковым С.А. служебных обязанностей по осуществлению контроля за отбыванием Батуро В.Г. наказания в виде ограничения свободы.
 
    Батуро В.Г. свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что в вышеуказанное время он выходил на улицу покурить, оставляя по невнимательности мобильное контрольное устройство в жилом доме.
 
    Вина Батуро В.Г. подтверждается следующими доказательствами:
 
    протоколом об административном правонарушении, в котором содержится объяснение Батуро В.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выходил на улицу покурить, забыв «оборудование»;
 
    приговором и.о. мирового судьи участка №42 Мглинского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Батуро В.Г. осуждён по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с возложением следующих ограничений: не менять своего места жительства: <адрес>, не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц;
 
    постановлением об использовании в отношении осуждённого аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по Мглинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, согласно которому в отношении Батуро В.Г. постановлено использовать мобильное контрольное устройство и электронный браслет;
 
    отчётом по нарушениям поднадзорного лица, согласно которому Батуро В.Г. передвигался без мобильного контрольного устройства ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 13 мин. до 20 час. 20 мин., с 20 час. 20 мин. до 20 час. 29 мин. в <адрес>.
 
    Заслушав Батуро В.Г., начальника филиала по Мглинскому району Брянской области ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Хомякова С.А., исследовав материалы дела, судья находит, что вина Батуро В.Г. в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.
 
    Его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотруднику учреждения уголовно-исполнительной системы.
 
    Так, согласно ч. 1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
 
    Отсутствие у Батуро В.Г. мобильного контрольного устройства помешало начальнику филиала по Мглинскому району Брянской области ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Хомякову С.А. контролировать соблюдение Батуро В.Г. установленных судом ограничений.
 
    Однако судья учитывает, что Батуро В.Г. находился без мобильного контрольного устройства незначительное время от 7 до 9 минут и не мог за это время выехать за пределы Мглинского муниципального района, что запрещено ему судом.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о других нарушениях Батуро В.Г. порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, отсутствуют и данные, которые бы характеризовали его отрицательно.
 
    Начальник филиала по Мглинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Хомяков С.Е. подтвердил, что до ДД.ММ.ГГГГ и после этого Батуро В.Г. не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания.
 
    На основании изложенного судья находит, что совершённое Батуро В.Г. деяние является малозначительным, его следует освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1.1 КоАП РФ в случае объявления устного замечания выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    признать Батуро В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и объявить ему устное замечание.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья