Дата принятия: 03 февраля 2014г.
10-3/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Мичуринск 3 февраля 2014 года
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Пришутов Г.В.,
защитника оправданной Захаркиной В.Н. - Захаркина А.А.
при секретаре Карповой М.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу частного обвинителя Гуськова П.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области Юрьевой Т.В. от 09 декабря 2013 года, согласно которого: Захаркина В.Н., ...,
была оправдана по предъявленному частным обвинителем Гуськовым П.М. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговора от 09 декабря 2013 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области Юрьевой Т.В., Захаркина В.Н. была оправдана по предъявленному частным обвинителем Гуськовым П.М. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Не согласившись с данным приговором, частный обвинитель Гуськов П.М. обратился в Мичуринский городской суд с апелляционной жалобой, указав, что обжалуемый ныне приговор мирового судьи является незаконным, поскольку в отношении него было совершено применение насильственных действий со стороны Захаркиной, повлекших причинение ему физической боли, и указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в судебном заседании у мирового судьи.
В судебное заседание не явился частный обвинитель Гуськов П.М.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник оправданной - Захаркин А.А. представил суду копию медицинского свидетельства о смерти № ..., в соответствии с которым ... года наступила смерть Захаркиной В.Н., а также просил суд прекратить апелляционное производство по жалобе частного обвинителя Гуськова П.М. по причине неявки последнего.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение защитника Захаркина А.А., суд считает возможным производство по апелляционной жалобе частного обвинителя Гуськова П.М. прекратить.
В соответствии со ст. 389-12 ч. 4 УПК РФ в случае неявки без уважительной причины частного обвинителя…, подавшего апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционной производство по его жалобе.
Поскольку частный обвинитель Гуськов П.М., подавший апелляционную жалобу, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, каких-либо сведений о причине его неявки им не представлено, а поэтому его неявка в суд не носила характера уважительности.
На основании изложенного и руководствуясь 389-12 ч. 4 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе частного обвинителя Гуськова П.М. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Мичуринска Тамбовской области Юрьевой Т.В. от 9 декабря 2013 года в отношении Захаркиной В.Н.
Постановление может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья- Г.В. Пришутов
