Постановление от 03 февраля 2014 года

    < >                                                    Уг. дело № 10-18/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Череповец                                  03 февраля 2014 года
 
    Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи                 Аверьяновой Н.Н.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца                            Абакшиной Л.С.,
 
    осужденного                    Пономарева А. Н.,
 
    защитника - адвоката            Исаева Ф.А.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего                 И.,
 
    представителя потерпевшего – адвоката    Киташова Ю.В.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре                Вьюшиной Ю.В.,
 
        уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего И. - адвоката Киташова Ю.В. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 Белогороховой Е.В. от 27 декабря 2013 года, которым Пономарев А. Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец < > зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый 26 июля 2004 года Череповецким федеральным городским судом Вологодской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 2 года. Условное осуждение отменено приговором < > районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления < > районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 6 месяцев 3 дня;
 
        осужден 27 декабря 2013 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 17 по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 2 года. Вменены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока.
 
    Мера пресечения на апелляционный период не избиралась.
 
    Исковые требования потерпевшего И. на сумму 400.000 рублей, в счет компенсации морального вреда, удовлетворены частично, на сумму 100.000 рублей.
 
    Гражданский иск потерпевшего И. на сумму 27.495руб.12 коп. – утрата заработка, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Гражданские иски потерпевшего И. на сумму 15.000 рублей – расходы на юридические услуги представителя, а также прокурора <адрес> на сумму 28.504 руб. 44 коп. за лечение потерпевшего в условиях стационара < >» - удовлетворены,
 
у с т а н о в и л :
 
    Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 Пономарев А.Н. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в качестве пассажира находился в автомобиле такси марки < >, принадлежащем И. и припаркованном у дома № по <адрес>. На почве возникших личных неприязненных отношений между Пономаревым А.Н. и управлявшим автомобилем И. произошел конфликт. В ходе конфликта Пономарев А.Н. достал из кармана складной нож и умышленно нанес один удар ножом по правой руке И. В результате неправомерных действий Пономарева А.Н. потерпевшему И. причинена < >, т.е. причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    В апелляционной жалобе представитель потерпевшего И. - адвокат Киташов Ю.В. просит приговор отменить в связи с его чрезмерной мягкостью, вынести обвинительный приговор, которым признать Пономарева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание без применения ст. 73 УК РФ, гражданский иск И. удовлетворить в полном объеме.
 
    В обоснование жалобы указал, что Пономарев А.Н., ранее судимый за тяжкое преступление, вновь совершил дерзкое преступление в ответ на обоснованное замечание со стороны потерпевшего И., ударил последнего ножом. Судья законно признала в действиях Пономарева А.Н. рецидив преступлений.
 
    За период дознания и судебного разбирательства - 9 месяцев 18 дней Пономарев Л.Г. не предпринял никаких мер по заглаживанию причиненного И. вреда - извинений не принес, затраты, связанные с лечением, и моральный вред не компенсировал, в судебных заседаниях вел себя пренебрежительно по отношению к потерпевшему. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предложил И. в качестве компенсации причиненного морального вреда 1.000 рублей, что являлось очередным циничным унижением самолюбия потерпевшего и причинением ему моральных страданий. Данное предложение Пономарева А.Н. являлось формальным, оно не было направленно на действительное заглаживание причиненного вреда. По указанной причине судья необоснованно отнесла принятие Пономаревым А.Н. мер к частичному возмещению ущерба к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.
 
    < > В связи с полученной травмой И. вынужден уволиться с должности < > ОАО < > Таким образом, в результате совершения преступления для И. наступили тяжкие последствия. Однако судья не признала это обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
 
    Наличие обстоятельств, смягчающих наказание Пономарева А.Н., как то: признание вины, явка с повинной, не могут влиять на вид и размер наказания, так как Пономарев А.Н. не раскаялся в совершении преступления, а явка с повинной написана им после задержания сотрудниками полиции.
 
    И. выразил пожелание о назначении Пономареву А.Н. строгого наказания, но судья не приняла это во внимание.
 
    Считает, что оснований применения положений ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному Пономареву А.Н., не имеется.
 
    Кроме того, судья необоснованно снизила заявленный И. размер компенсации морального вреда и оставила без рассмотрения гражданский иск в части взыскания материального ущерба в связи с утратой заработка.
 
    В судебном заседании потерпевший И. и его представитель - адвокат Киташов Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
 
    В судебном заседании осужденный Пономарев А.Н., его защитник – адвокат Исаев Ф.А., а также государственный обвинитель – помощник прокурора города Череповца Абакшина Л.С. с доводами апелляционной жалобы не согласились. Считают приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, просят приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
 
    Изучив материалы дела, и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о виновности осужденного Пономарева А.Н. в совершении преступления основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
 
    Виновность Пономарева А.Н. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями потерпевшего И., который показал, что Пономарев А.Н. нанес ему один удар ножом по правой руке; показаниями свидетелей С., Д., М., судебно-медицинского эксперта А., которые согласуются с другими письменными доказательствами, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, которые в приговоре суда получили надлежащую оценку.
 
    Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
 
    Действиям осужденного Пономарева А.Н. правильно дана юридическая квалификация по ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья.
 
    Этот вывод суда не оспаривается потерпевшим И. в апелляционной жалобе.
 
    Судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, в том числе на основе состязательности и равноправия сторон перед судом.
 
    Наказание Пономареву А.Н., вопреки доводам потерпевшего, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Установлено, что Пономарев А.Н. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, однако на протяжении пяти лет после освобождения из мест лишения свободы уловно-наказуемых деяний не совершал, имеет постоянное место работы, по месту жительства и по отношению к труду характеризуется положительно, состоит в гражданском браке < >, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.
 
    Совокупность этих обстоятельств, а также данные о личности Пономарева А.Н. позволили суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции его от общества, и назначить условное осуждение с испытательным сроком на 2 года.
 
    Назначенное Пономареву А.Н. наказание нельзя признать чрезмерно мягким, учитывая вышеизложенные обстоятельства. Данное наказание назначено с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
 
    Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 389.26 ч. 1 п. 3 УПК РФ при изменении приговора или иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе уменьшить или увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.
 
    Мировой судья, принимая решение о компенсации морального вреда потерпевшему И. в размере 100.000 рублей, учел степень вины Пономарева А.Н., то, что потерпевший пережил моральные и нравственные страдания, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.
 
    Вместе с тем, решая вопрос о компенсации морального вреда, суд в полной мере не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение при решении данного вопроса.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Принимая решение, суд должным образом не учел физические и нравственные страдания потерпевшего, которому согласно заключению эксперта была причинена сквозная рана < >
 
    Исходя из вышеизложенного, с учетом характера причиненных потерпевшему И. физических и нравственных страданий, степени вины осужденного и его материального положения, исходя из требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает необходимым исковые требования потерпевшего И. на сумм у 400.000 рублей, в счет компенсации морального вреда, удовлетворить частично, в размере 300.000 рублей, в остальной части иска – отказать.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья необоснованно оставил без рассмотрения гражданский иск потерпевшего И. о возмещении материального ущерба в сумме 27.495 руб. 12 коп. – утрата заработка, признав за ним право на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Суд апелляционной инстанции считает данный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку он наступил от преступных действий Пономарева А.Н., все необходимые документы по данному гражданскому иску представлены, и расчет по нему произведен.
 
    Гражданский иск потерпевшего И. о взыскании расходов по оплате услуг представителя разрешен верно, на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 42, 131 и 132 УПК РФ.
 
    Кроме этого, суд апелляционной инстанции признает за прокурором города Череповца право на удовлетворение гражданского иска за лечение потерпевшего И. в условиях стационара БУЗ < > и передает вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку расчет по нему не произведен, а именно – не указана какая сумма была затрачена на лечение потерпевшего И. по обязательному медицинскому страхованию.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд
 
        п о с т а н о в и л :
 
    Апелляционную жалобу представителя потерпевшего И. - адвоката Киташова Ю.В. – удовлетворить частично.
 
    Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 27 декабря 2013 года в отношении Пономарева А. Н. – изменить.
 
    Исковые требования потерпевшего И. на сумму 400.000 рублей, в счет компенсации морального вреда, удовлетворить частично – на сумму 300.000 рублей, в остальной части иска – отказать.
 
    Гражданский иск потерпевшего И. в счет возмещения материального ущерба по утрате заработка на сумму 27.495 руб. 12 коп., - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Пономарева А. Н. в пользу И. 300.000 рублей, в счет компенсации морального вреда, и 27.495 руб. 12 коп. – в счет возмещения материального ущерба.
 
    Признать за прокурором города Череповца право на удовлетворение гражданского иска за лечение потерпевшего И. в условиях стационара < >», и передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В остальном приговор в отношении Пономарева А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня вступления в законную силу.
 
    < >
 
    < > Судья                                                            Н.Н. Аверьянова
 
    < >