Дата принятия: 03 февраля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судебного заседания
. .
Судья Центрального районного суда . Станкевич К.К.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора . Филипповой Т.В.,
защитника адвоката адвокатского кабинета Ермолова Ф.И.,
подсудимой Морозовой Т.Д.,
потерпевшей Дюковой Е.Д.,
при секретаре Тен Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Морозовой Т. Д. . года рождения, уроженки ., зарегистрированной и проживающей ..2 ., гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, вдовы, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Морозова Т.Д. обвиняется в том, что она в период времени с 16 ч. 13.07.2013г. до 07 ч. 14.07.2013г., находясь по месту жительства в ..30/2 по . в ., зная, что в ..32 по . в ., где проживает ее сестра Дюкова Е.Д., имеется ценное имущество: золотые серьги, мобильные телефоны, деньги и имея ключи от указанной квартиры, решила тайно похитить имущество Дюковой Е.Д.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16 ч. 13.07.2013г. до 07 ч. 14.07.2013г., Морозова Т.Д. находясь в . в ., воспользовавшись тем, что в указанной квартире кроме больной матери, которая спала, никого нет, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, расположенной за телевизором в зале, похитила деньги в сумме 30000 рублей, из шкатулки, расположенной в указанной сумке, похитила кольцо из желтого золота обручальное стоимостью 12000 руб.; крест из желтого золота стоимостью 1500 руб.; кулон из желтого золота, знак зодиака «Дева», стоимостью 3000 руб.; пару серег из желтого золота в виде колец, на каждом из которых по 3 шарика, стоимостью 10000 руб.; пару серег из желтого золота на каждой из которых по 3 камня, стоимостью 5000 рублей. Кроме того в указанный период времени, находясь в зале указанной квартиры, Морозова Т.Д. со стола похитила мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 2000 руб., с установленной в него сим-картой, материальной ценности не представляющей, и мобильный телефон «МТС» стоимостью 4000 руб. с установленной в него сим-картой, материальной ценности не представляющей, причинив своими действиями Дюковой Е.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 67500 руб. После чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
Действия Морозовой Т.Д. квалифицированы следствием как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Дюкова Е.Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Морозовой Т.Д. в связи с примирением сторон и пояснила, что между ней и Морозовой Т.Д. состоялось примирение, ущерб по уголовному делу ей полностью возмещен, подсудимая принесла ей свои извинения.
Подсудимая Морозова Т.Д. и защитник Ермолов Ф.И. против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражали. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.
Изучив сведения о личности подсудимой Морозовой Т.Д., выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Морозова Т.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, потерпевшая Дюкова Е.Д. просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку между ней и Морозовой Т.Д. состоялось примирение, ущерб по уголовному делу потерпевшей возмещен полностью, о чем имеется расписка.
Руководствуясь ст.25, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Морозовой Т. Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Морозовой Т.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, которую после вступления постановления в законную силу отменить.
На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам.вого суда в течение 10 суток через Центральный районный суд ..
Судья Станкевич К.К.
