Дата принятия: 03 февраля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
Рязанская область
р.п. Старожилово 03 февраля 2014 года
Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,
участием государственного обвинителя помощника прокурора Старожиловского района Рязанской области Шелкова А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Головкиной Т.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО9
при секретаре Пудиковой С.А.,
рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении Старожиловского районного суда Рязанской области уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> гражданина РФ, образование высшее, холостого, работающего <данные изъяты> менеджером по продажам, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 органами следствия привлечен к уголовной ответственности за то, что управляя автомобилем нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Согласно обвинительному заключению подсудимый ФИО1 указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, водитель ФИО1, управляя личным и технически исправным автомобилем ВАЗ -2108 № РУС, следовал с пассажирами ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 и малолетним сыном последней ФИО11 возрастом 3-х лет, по автомобильной дороге сообщением <данные изъяты> расположенной на территории Старожиловского района Рязанской области, в направлении <адрес>, В соответствии с п.1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил ряд требований ПДД.
В нарушение п.2.7 ПДД, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Двигаясь по 9км. указанной автодороги, в светлое время суток, вне населенного пункта, в условиях сухой проезжей части, ФИО1 нарушил ряд требований Правил. Так в нарушение п. 10.1 ПДД ФИО1 вёл транспортное средство без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в пути отвлёкся от управления автомобилем. Нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД привело к тому, что на планом закруглении автодороги ФИО1 допустил выезд на правую обочину управляемого им автомобиля, чем нарушил п.8.1 ПДД согласно которого маневр должен быть безопасен, после чего в состоянии заноса совершил съезд в правый кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля. Вышеуказанные нарушения ПДД, допущенные по неосторожности ФИО1, привели к тому, что в результате опрокидывания автомобиля пассажир ФИО8 получила телесные повреждения в виде: контузии и отека шейного отдела спинного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекционном расположении 5 шейного - 3 грудного позвонков; перелома ребер с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани справа 2,7, слева 4; ушибленных ран в верхней трети правой голени по передненаружной поверхности; царапины на правой щеке; ссадин в верхней трети правой голени по передненаружной поверхности (2); в области левого коленного сустава по передненаружной поверхности, в области крыла подвоздушной кости слева, на левой боковой поверхности живота, в области живота, в области 9-12 ребер справа, по задней поверхности, множественных на шее и в верхней трети грудной клетки по задней поверхности; кровоподтеков в лобной области справа, в области переносицы и в области левого лучезапястного сустава, которые относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни. Данные травмы повлекли за собой смерть ФИО8, наступившей от контузии и отека шейного отдела спинного мозга.
Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, с предъявленным ему обвинением согласен и вину свою в совершении преступления признал полностью.
В судебном заседании потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения, указав на то, что причиненный ему вред ФИО1 заглажен.
Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, подсудимого, не возражавших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Материалами дела установлено, что ФИО1. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, вред от преступления потерпевшему заглажен.
В связи, с чем суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ – производством прекратить.
По вступлению постановления в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить.
Вещественные доказательства: таблички государственного регистрационного знака автомобиля «У 342 ОУ/62» (2шт.) – возвратить ФИО1, фрагменты пластмассы – уничтожить.
Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд.
Судья И.В.Королёв
