Дата принятия: 03 февраля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
03 февраля 2014 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,
при секретаре Касимовой И.Г.,
государственного обвинителя – пом. прокурора Марковой О.В.,
защитника – адвоката Крахоткина А.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
обвиняемого Котубаева С.П.,
потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
КОТУБАЕВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ул. 8-линия, <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Котубаев С.П. ДД.ММ.ГГГГг., около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе жилого <адрес> в <адрес>, имея преступный замысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая нормы общественной нравственности, пренебрегая существующими нормами поведения, используя малозначительный повод, нанес множественные удары ногами в область грудной клетки последнего, чем причинил ФИО3 телесное повреждение в виде закрытого перелома 10-го правого ребра по средней подмышечной линии, которое на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. причинило средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня)).
Указанные действия Котубаева С.П. квалифицированы как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. совершенного из хулиганских побуждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «Д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
В судебное заседание от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему не имеют, ущерб возмещен, моральный вред заглажен путем уплаты морального вреда, примирились. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшей у суда не вызывает сомнения.
Подсудимый в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что с потерпевшим непосредственно помирился через несколько дней после событий, были соседями, родственникам возместил моральный вред, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Адвокат ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснив, что материальных претензий не имеется, подсудимый как личность характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая на объективные основания у сторон для примирения.
Суд, изучив мнение участников процесса, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Д ч.2 ст. 112 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести; вину в суде признал полностью, в содеянном раскаялся; загладил вред, причинённый преступлением; примирился с потерпевшей. Факт примирения сторон в суде подтвержден сторонами, как и реальность заглаживания вреда.
При наличии указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, суд, вынося решение, не может не учесть совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Преступное деяние, совершенное подсудимым имеет повышенную опасность, однако, при этом, он характеризуется положительно. На учетах нигде не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств суд рассмотрел: <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств не установлено. Все указанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности содеянного, не нарушая принципа неотвратимости наказания за совершенное деяние.
Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснено и понятно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Котубаева ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, – прекратить.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественных доказательств по делу – не имеется.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Л.Л. Блашкова
