Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Дело № 1-№/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Семилуки ДД.ММ.ГГГГ
Судья Семилукского районного суда Воронежской области Бордюг Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,
обвиняемого Суркова М.Е.,
защитника адвоката Вовченко И.А., представившей ордер № 49394, удостоверение № 2038,
при секретаре Беляевой Л.С.,
проведя в закрытом судебном заседании в помещении суда предварительное слушание по уголовному делу в отношении
Суркова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 12.11.2013г. Семилукским районным судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК,
У С Т А Н О В И Л:
Сурков М.Е. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
30.10.2013г. примерно в 03 час.00 мин., точное время не установлено, Сурков М.Е. находился в магазине, расположенном по адресу: <адрес> где обнаружил на прилавке мобильный телефон марки «Samsung GT-S 5310», принадлежащий продавцу магазина П.В., после чего у Суркова М.Е. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сурков М.Е., находясь в помещении магазина «Елена» в указанное время, попросил П. подать ему спички и мороженое, чем создал ситуацию, в ходе которой П. выпустила телефон из поля своего зрения, уйдя за мороженым и спичками, а сам в этот момент, взял с прилавка ее телефон марки «Samsung GT-S 5310» стоимостью 3000 рублей, положил к себе в карман и тайно похитил его. Затем Сурков М.Е. расплатился за приобретенное мороженое и покинул помещение магазина с мобильным телефоном марки «Samsung GT-S 5310», причинив П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления Сурков М.Е. скрылся и распорядился указанным телефоном по своему усмотрению.
Потерпевшая П., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
Кроме того, судом установлено, что от потерпевшей П. поступило заявление, в котором она просит производство по данному делу в отношении Суркова М.Е. прекратить в связи с примирением с обвиняемым и полным возмещением причинённого вреда.
Выслушав мнение обвиняемого Суркова М.Е., защитника адвоката Вовченко И.А., государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения данного уголовного дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Обвиняемый Сурков М.Е. совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК относится к категории средней тяжести.
Обвиняемый Сурков М.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб возместил, т.е. загладил причинённый потерпевшему вред, в связи с чем они примирились, потерпевшая П. обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по делу в отношении Суркова М.Е. в связи с их примирением и полным возмещением причинённого ему вреда, что дает основания в соответствии со 76 УК РФ для его освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Обвиняемый Сурков М.Е. на примирение с потерпевшей согласен и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 4 части 1 статьи 236 УПК, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Суркова М.Е.М.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с примирением с потерпевшим), освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung GT-S 5310», находящийся на хранении у потерпевшей П., оставить по принадлежности П.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Н.А. Бордюг
