Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Дело № 10-3/2014 <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 февраля 2014 года город Орёл
Северный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю., осужденного Мясищева В.Л., защитника осужденного – адвоката Дедюрина Д.А., представившего ордер № от 21.10.2013г. и удостоверение № от 14.11.2012г., при секретаре судебного заседания Гармаш Ю.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мясищева В.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Северного района города Орла от 31.10.2013г., которым
Мясищев В.Л., <данные изъяты>
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,
УСТАНОВИЛ:
защитник осужденного Мясищева В.Л. – адвокат Дедюрин Д.А., не согласившись с поставленным приговором обратился в суд с жалобой в которой просит приговор мирового судьи изменить, назначив наказание в виде штрафа. В обоснование своей позиции указал, что мировым судьей не в полной мере были приняты во внимание такие обстоятельства как характер и степень общественной опасности, а также смягчающие вину обстоятельства такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
В возражениях государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку при вынесении приговора мировым судьей, в соответствии с ч.3 ст.60 УПК РФ, были учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также в суд первой инстанции не было представлено доказательств того, что Мясищев В.Л. официально трудоустроен и у него имеется возможность исполнять наказание в виде штрафа.
В судебном заседании подсудимый Мясищев В.Л. и его защитник - адвокат Дедюрин Д.А. жалобу поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в ней. В дополнение пояснили, что в настоящее время Мясищев В.Л. официально трудоустроен и может исполнять наказание в виде штрафа.
Потерпевший ФИО8 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что приговор является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены нет.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы осужденного, его защитника, государственного обвинителя, приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что Мясищев В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.
Как следует из приговора и протокола судебного заседания, подсудимый Мясищев В.Л. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе дознания, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением. Смысл ст.ст. 314-316 УПК РФ ему понятен, согласие о применении особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора высказал добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознавал.
В судебном заседании защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, в приговоре содержатся выводы судьи о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Мясищев В.Л. и квалифицировал его действия по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Наказание Мясищеву В.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания мировым судьей учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Таким образом довод осужденного Мясищева В.Л. и его защитника о том, что мировым судьёй не были приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства является голословным и опровергается материалами уголовного дела.
Довод осужденного и его защитника о том, что наказание назначенное судом первой инстанции является слишком суровым и не соответствует тяжести совершенного преступления являются не обоснованными, поскольку мировым судьей при вынесении приговора приняты во внимание такие обстоятельства как характер и степень общественной опасности, данные о личности, а также смягчающие вину обстоятельства, в связи с чем назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим принципам социальной справедливости.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а так же нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 31.10.2013г. в отношении Мясищева В.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Дедюрина Д.А. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
СУДЬЯ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ
