Дата принятия: 03 декабря 2013г.
Дело № 4/16- 85/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
3 декабря 2013 года г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Беляевой В.Н., с участием помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Балакирева Н.Е., представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Шарманова С.В., действующего по доверенности, осужденного Галинского И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области
дело по ходатайству осужденного Галинского И. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,
У с т а н о в и л:
Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Галинский И.А. осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «г» частью второй статьи 161 УК РФ и назначено наказание, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа. На основании статьи 73 УК РФ наказание признано условным с испытательным сроком на три года.
Постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Галинскому И.А. условное осуждение назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и назначенное наказание в виде лишения свободы на три года шесть месяцев определено к отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галинского И.А. приведен в соответствие с действующим законодательством.
В приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галинского И. А. внесены следующие изменения: действия Галинского И. А. с пункта «г» части второй статьи 161 УК РФ переквалифицированы на пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и за указанное преступление назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев без штрафа.
В постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галинского И. А. внесены изменения, изложен пункт 2 резолютивной части в следующей редакции: отменено Галинскому И. А. условное осуждение назначенное по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на три года пять месяцев, направив Галинского для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
На момент рассмотрения ходатайства не отбытый срок составляет 2 месяца 25 дней.
Галинский И.А. в ходатайстве о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания просил заменить не отбытую часть наказания более мягким ( исправительные работы), так как прибыл в ИК- 7 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ в цех № 1, участок «Швейный» по профессии швей- моторист. Потупил в ПТУ, где отучился по специальности швей-моторист и получил 2 разряд. Через полгода еще раз учился в ПТУ, сдал экзамены на 3 разряд. Еще через полгода сдал экзамены на 4 разряд. Работает с личным клеймом. За добросовестное отношение к труду и выполнение плана поощрялся. Нарушений не имеет. Принимает активное участие в коллективе отряда. Иска не имеет. Отбыл более 3/4 части срока.
Потерпевший по уголовному делу Медведев М.И. судом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом по адресу, полученному из суда, вынесшего приговор. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
В судебном заседании Галинский И.А. ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания поддержал, показал, что потерпевший уехал в Минск, об этом сказала его мать, он известил потерпевшего по телефону, и потерпевший сказал, что повестку получил и знает о его ходатайстве. Он осознал всю тяжесть того, что совершил. У него тяжелое жизненное положение, умерла сестра, её дочь стала употреблять наркотики, нужна его помощь. Он работает на производстве общается с положительными людьми. Взыскание получил потому, что перешел на другой участок, мастеру это не понравилось.
Заслушав объяснения осуждённого, представителя учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, исследовав материалы дела и материалы личного дела, суд приходит к выводу, что осуждённому Галинскому И.А. в удовлетворении его ходатайства, следует отказать.
Согласно статье 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.
При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осуждённого, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Как установлено судом, за совершение тяжкого преступления, Галинский И.А. отбывает наказание в Федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Тверской области по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Срок для подачи ходатайства отбыл.
Из характеристики на осуждённого Галинского И.А. следует, что осужденный прибыл в ФКУ ИК - 7 с ДД.ММ.ГГГГ года. За это время зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных на участке «Швейный». К труду относится добросовестно, точно и своевременно выполняет задания производственно-технических работников и бригадиров. Отказов от работы не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Участия в жизни отряда и колонии не принимает. За время отбывания наказания имеет 1 взыскание, снятое в установленном законом порядке и 8 поощрений. В отряде общается с осужденными различной направленности, конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. По характеру спокойный, уравновешенный, хитрый. В общении с представителями администрации вежлив. Связь с родственниками поддерживает.
Администрация пришла к выводу о том, что осужденный Галинский И.А., характеризуется положительно, возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, к осуждённому Галинскому И.А. применялось одно взыскание в октябре 2012 года, с вынесением устного выговора за не выполнение сменно-планового задания. За время отбывания наказания поощрялся 8 раз за добросовестное отношение к труду. Судом установлено, что как наказание так и поощрения Галинский И.А. получал за свое отношение к труду.
Наличие поощрений, судом расценивается, как желание Галинского И.А. встать на путь исправления, но не достаточным основанием для признания, осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Поощрения, применяемые к осужденному по итогам работы, не могут безапелляционно и утвердительно говорить о достижении целей и задач по исправлению осужденного.
Решая вопрос о возможности замены наказания более мягким видом наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
Суд, учитывая мнение представителя учреждения, приходит к выводу о том, что осужденный Галинский И.А. своим поведением и отношением к труду не доказал в полной мере свое исправление, цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и он с учетом вышеизложенного не заслуживает замены назначенного судом наказания. У суда не имеется оснований подвергать сомнению характеристику администрации исправительного учреждения, данную поведению осуждённого Галинского И.А., но суд учитывает, что положительная характеристика не в полной мере раскрывает поведение осужденного и в основном основана на добросовестном отношении к труду, кроме того, в характеристике указано, что осужденный Галинский И.А. участия в жизни колонии и отряда не принимает.
Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, являются обязанностью Галинского И.А. в силу статуса осужденного и однозначно не свидетельствуют о его исправлении, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Поэтому суд не соглашается с выводом администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области.
Указанные обстоятельства, служат достаточными основаниями для признания того, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд считает, что замена Галинскому И.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не отвечает цели восстановления социальной справедливости и является преждевременной.
Исходя из данной исправительным учреждением осужденному характеристики, у суда нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем.
Кроме того, суд учитывает, что осужденный не привел доводов в судебном заседании, на основании которых суд мог сделать вывод о возможности замены наказания назначенного судом другим видом наказания.
При разрешении ходатайства осуждённого суд учитывает личные обстоятельства осужденного, (отсутствие исполнительных листов, наличие регистрации, положительной характеристики от директора ПУ-54), однако указанные обстоятельства суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства, которые не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства.
С учетом изложенного у суда не имеется достаточных оснований признать, что осужденный в настоящее время для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
Руководствуясь ст.396-397 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства осужденного Галинского И. А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания -отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Б.А. Дурманов
