Дата принятия: 03 декабря 2013г.
Дело № 4/1- 213/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 декабря 2013 года г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Беляевой В.Н., с участием помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Балакирева Н.Е., представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Шарманова С.В., действующего по доверенности, осужденного Потапова А.В., защитника осужденного адвоката Виноградовой С.В., представившей удостоверение № ордер № №,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области
дело по ходатайству осужденного Потапова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание по приговору Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
У с т а н о в и л:
Приговором Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Потапов А.В. осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ; п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания определен с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Верховного Суда РФ № приговор Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
На момент рассмотрения ходатайства не отбытый срок составляет 2 года 2 месяца 2 дня.
Потапов А.В. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении обосновал свою просьбу тем, что он отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания, нарушений режима содержания не имеет, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен на производстве учреждения.
Потерпевшая по делу Эсаулова О.А., судом уведомлена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом по адресу, полученному из суда, вынесшего приговор. О желании участвовать в судебном заседании потерпевшая суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
В судебном заседании Потапов А.В. ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал,изложил обстоятельства, указанные в ходатайстве. В обоснование пояснил, что в ИК прибыл в 2007 году, был переведен из ИК-9. Трудоустроен в цех по сборке цветов, где трудиться по настоящее время, имеет поощрения, взысканий в ИК - 7 не было. В содеянном раскаивается, полагает, что готов к свободе. У него мать, жена и дети, будет точно трудоустроен, но документально подтвердить не может данный факт, проживать будет в доме матери в Коломне с характеристикой согласен, согласен со справкой о наказаниях и поощрениях.
Заслушав объяснения осуждённого, его защитника, представителя учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого, исследовав материалы дела и материалы личного дела, суд приходит к выводу, что осуждённому Потапову А.В. в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует отказать.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.
Осуждённый Потапов А.В. отбыл часть срока назначенного судом наказания, необходимого для подачи данного ходатайства. Однако отбытие осуждённым определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является по смыслу закона условием для принятия к рассмотрению такого материала, а не основанием для условно-досрочного освобождения.
Основанием условно-досрочного освобождения является признание того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Из характеристики на осуждённого следует, что осужденный Потапов А. В. в ФКУ ИК 7 прибыл ДД.ММ.ГГГГ года. Был распределен в отряд № 3, а затем ДД.ММ.ГГГГ в отряд №12. Трудоустроен на промышленной зоне на участке " Цветы". К работе относится добросовестно и качественно, отказов от работы не имеет. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 16 поощрений. В ФКУ ИК 9 получено 2 взыскания. На данный момент нарушения режима содержания погашены. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает правильные. Отношения в коллективе бесконфликтные. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных. Переведен на облегченные условия отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ года. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Темперамент -Сангвиник. Отношение к совершенному преступлению- вину признал полностью. Жизненные цели- создать нормальную семью Черты характера- спокойный, уравновешенный, медлительный. Волевые качества- может преодолевать трудности. Отношение к труду: удовлетворительное. Отношение к воспитательным мероприятиям: мероприятия посещает регулярно. Отношение к коллективу: в общественной жизни принимает участие.
Администрации пришла к выводу, чтоосужденный Потапов А. В. характеризуется положительно, применение условно-досрочного освобождения целесообразно, так как цели наказания достигнуты и для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, к осуждённому Потапову А.В. применялось 16 поощрений за добросовестное отношение к труду, 2 взыскания.В период с февраля 2008 года по ноябрь 2011 года подвергался взысканиям 02 раза, за что водворялся в ШИЗО на 15 суток. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.
Наличие поощрений, судом расценивается, как желание Потапова А.В. встать на путь исправления, но не достаточным основанием для признания, осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Поощрения, применяемые к осужденному за добросовестное отношение к труду и по итогам работы, не могут безапелляционно и утвердительно говорить о достижении целей и задач по исправлению осужденного. Анализируя нарушения допущенные Потаповым А.В. суд не может признать их незначительными, и считает, что они в определенной мере отражают позицию осужденного к режиму отбытия наказаний.
Решая вопрос о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
Суд, учитывая мнение представителя учреждения, мнение прокурора, приходит к выводу о том, что осужденный Потапов А.В. своим поведением и отношением к труду не доказал в полной мере свое исправление, цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и он с учетом вышеизложенного не заслуживает условно-досрочного освобождения. У суда не имеется оснований подвергать сомнению характеристику администрации исправительного учреждения, данную поведению осуждённого Потапова А.В., но суд учитывает, что положительная характеристика не в полной мере раскрывает поведение осужденного и в основном основана на добросовестном отношении к труду.
Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, являются обязанностью Потапова А.В. в силу статуса осужденного и однозначно не свидетельствуют о его исправлении, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Поэтому суд соглашается с заключением прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого Потапова А.В., и не соглашается с выводом администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области.
Указанные обстоятельства, служат достаточными основаниями для признания того, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд считает, что применение в отношении Потапова А.В. условно-досрочного освобождения не отвечает цели восстановления социальной справедливости и является преждевременным.
При разрешении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает личные обстоятельства осужденного (гарантийное письмо о регистрации), однако данные обстоятельства суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства, которые не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства осужденного Потапова А. В. об условно-досрочном освобождении его от наказания - отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Б.А. Дурманов
