Дата принятия: 03 декабря 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 декабря 2013 года г. Минеральные Воды
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Баевой Л.Т., ..............года рождения, гражданка .............., уроженка .............., проживающая по адресу: .............., .............., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
.............. в .............. минут при осуществлении таможенного контроля и таможенных операций в отношении товаров и пассажиров, прибывших международным авиарейсом ..............«..............) в аэропорт .............., в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале терминала прилета международных авиалиний «Модуль ИЛ 86» аэропорта .............., гражданка Баева Л.Т., воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала через «зеленый» коридор, без предъявления таможенному органу декларации, что было рассмотрено как заявление о том, что ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза товары не относятся к товарам, подлежащим обязательному декларированию в письменной форме, при этом не заполнила пассажирскую таможенную декларацию, тем самым заявила об отсутствии товаров, подлежащих обязательному декларированию.
Затем в зоне таможенного контроля Баева Л.Т. поставила на рентгенаппарат свою ручную кладь и мешок белого цвета. В результате примененных форм таможенного контроля был выявлен товар, не предназначенный для личных целей, в связи с этим было принято решение получить у Баевой Л.Т. объяснение об обстоятельствах перемещения перевозимого ею товара.
В ходе таможенного досмотра в мешке белого цвета был обнаружен товар: чехлы для верхней одежды на молнии синего цвета в количестве .............. штук. По результатам проведенного таможенного досмотра был составлен акт № ...............
Таким образом, Баева Л.Т. в нарушение ст. 179 ТК ТС, не задекларировала при перемещении через таможенную границу Таможенного союза коммерческую партию товаров, а именно: чехлы для верхней одежды на молнии синего цвета в количестве .............. штук.
По данному факту ..............в отношении Баевой Л.Т. в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в Минераловодском таможенном посту Минераловодской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ..............по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, после завершения которого, материалы дела направлены в Минераловодский городской суд для рассмотрения по существу.
Правонарушитель Баева Л.Т. будучи извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Представитель Минераловодской таможни, будучи извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя Минераловодской таможни.
Судья, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина правонарушителя Баевой Л.Т. в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана и подтверждена доказательствами по делу: протоколом изъятия вещей и документов от ..............(л.д. ..............), заключением эксперта ..............от ..............проведенной товароведческой экспертизы, о рыночной стоимости товара (л.д. ..............), протоколом об административном правонарушении от ..............(л.д. ..............) и другими доказательствами по делу, которые у суда не имеется оснований подвергать сомнению, как и обстоятельства, вмененного правонарушителю состава административного правонарушения, совершение которого нарушителем не оспорено.
В соответствии со ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно ч. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 3 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском» от ..............к товарам, не отнесенным в соответствии с п.1 и п. 2 ст. 3, к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенные через таможенную границу.
При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.
На основании ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность, то, что действиями Баевой Л.Т. не причинен существенный вред интересам государства и граждан, а также, что Баева Л.Т. впервые привлекается к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, суд находит, вину правонарушителя Баевой Л.Т. доказанной, подтвержденной доказательствами, представленными по делу.
В соответствии со ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно заключению эксперта от ..............от ..............г., рыночная стоимость товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от .............., по состоянию на .............. составила .............. копеек. Рыночная стоимость единицы товара, по состоянию на .............. составила .............. рублей.
Судья приходит к выводу о целесообразности назначения Баевой Л.Т.. наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения без штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Баеву Л.Т., ..............года рождения, гражданку РФ, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – товаров, не предназначенных для личного пользования, а именно: чехлы для верхней одежды на молнии синего цвета в количестве .............. штук.
Копию постановления вручить или направить в течение трех дней со дня вынесения правонарушителю.
Копию постановления для сведения и по вступлении в законную силу направить начальнику Минераловодской таможни для исполнения наказания в виде конфискации товаров предназначенных не для личного пользования, а именно: чехлы для верхней одежды на молнии синего цвета в количестве .............. штук, помещенных в камеру хранения вещественных доказательств, находящуюся в отдельном помещении № .............. расположенного по адресу:...............
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления правонарушителем, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.
Судья – подпись
Копия верна
Судья –
