Дата принятия: 03 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Долгодеревенское 03 августа 2014 года
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Храмцова О.Н.,
с участием Спивак А.А.,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении
Спивак А.А., родившегося ДАТА, гражданина <данные изъяты>, работающего, зарегистрированного по АДРЕС проживающего по АДРЕС, проверив материалы дела,
У С Т А Н О В И Л:
Спивак А.А. был задержан по подозрению в употреблении наркотических веществ, в связи с чем сотрудником полиции предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
ДАТА Спивак А.А. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, отказавшись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков наркотического опьянения, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Спивак А.А. в судебном заседании пояснил, что ДАТА отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, поскольку намерен представить документы для оформления российского гражданства, ранее употреблял наркотические средства, не хотел попасть на учет в наркологический кабинет.
Проверив материалы дела, заслушав Спивак А.А., судья учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Согласно п.п. 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Оценив приведенные доказательства в совокупности в виде протокола задержания Спивак А.А., рапорта полицейского ППСП ОМВД России Х.М.Ф., протокола об административном правонарушении, направления на медицинское освидетельствование, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что виновность Спивак А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена полностью.
Сотрудник полиции Х.М.Ф. непосредственно беседуя со Спивак А.А., выявил у него совокупность признаков, свидетельствующих о том, что он находится в наркотическом опьянении, а именно выраженное расширение зрачков, тремор рук. Для подтверждения этого факта сотрудник полиции правильно потребовал от Спивак А.А. прохождения медицинского освидетельствования, поскольку обязан пресекать и выявлять административные правонарушения, а в данном случае усматривались правонарушения по ст.6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, и по ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Законодатель как раз предусмотрел данную ситуацию, что бы в будущем при применении закона не возникало коллизий, неразрешимых вопросов, поскольку проходя освидетельствование мог подтвердиться тот факт, что Спивак А.А. находится в наркотическом опьянении, либо нет. А поскольку Спивак А.А. отказался от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование, то в этом случае возникает обоснованная ответственность по ст.19.3 КоАП РФ.
Спивак А.А в судебном заседании признал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции.
При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, его объект, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, поскольку Спивак А.А. фактических обстоятельств дела не отрицает, личность Спивак А.А., имеющего семью, несовершеннолетних детей, в материалах дела на него отсутствует по месту жительства отрицательная информация, что позволяет судье назначить ему наказание в виде ареста сроком на 5 (пять) суток.
Исходя из протокола об административном задержании, Спивак А.А. был доставлен в ОВД ДАТА в 17 час. 00 минут, именно с этого периода и идет отчет срока для определения времени задержания Спивак А.А.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Спивак А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, исчисляя срок наказания с момента его фактического задержания, то есть с 17 часов 00 минут ДАТА.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья О.Н.Храмцова
