Постановление от 03 апреля 2014 года

    < >                                                          Дело № 5-246/2014                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Череповец                                                     03 апреля 2014 года
 
    Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области                                 Аверьянова Н.Н.,
 
    с участием правонарушителя        Смирнова Р. В.,
 
    потерпевшего                О.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Смирнова Р. В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < > зарегистрированного и проживающего в <адрес>,-
 
    обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут водитель Смирнов Р.В., управляя автомобилем < >, у дома № по <адрес>, в нарушение п. п. 14.3, 1.5 ПДД РФ, на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможности пешеходу закончить переход проезжей части данного направления, допустил наезд на пешехода О. В результате ДТП у О. установлены < >, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, расцениваются в комплексе как причинившие легкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании Смирнов Р.В. виновным себя в совершении правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин. он двигался на своем автомобиле < > со стороны <адрес> в сторону <адрес> по <адрес> по средней полосе. На улице было темно, осадков не было, асфальт был мокрый, городское освещение работало. Дорога была свободна, ни в его направлении, ни во встречном, транспортных средств не было. Подъезжая к светофору напротив <адрес>, он видел, что на светофоре для транспортных средств горел разрешающий движение зеленый сигнал светофора. Несмотря на это, он посмотрел по сторонам перед пешеходным переходом, на пешеходном переходе пешеходов он не увидел, и продолжил движение через регулируемый пешеходный переход. Боковым зрением слева он увидел, что мелькнула какая-то тень. Он притормозил и сразу же почувствовал удар в левую стойку, на его автомобиле сломалось левое зеркало заднего вида и разбилось стекло левой задней двери. Он сразу же остановился, включил аварийную сигнализацию и вышел из автомобиля. За его автомобилем он увидел лежащего на проезжей части на средней полосе мужчину. У края проезжей части стоял автомобиль < > Он подбежал к этому автомобилю, открыл дверь и крикнул «Вызовите скорую, я сбил человека», а сам побежал к пострадавшему пешеходу. Водитель автомобиля < > вызвал на место ДТП скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Он сказал пострадавшему пешеходу, чтобы он не шевелился до приезда скорой помощи, и до приезда скорой помощи находился рядом с ним. Через некоторое время на место ДТП прибыли скорая помощь и наряд ГИБДД. Скорая помощь увезла пострадавшего пешехода в больницу. Наряд ГИБДД произвел осмотр места происшествия и необходимые замеры. Он участвовал в проведении осмотра места происшествия и произведении необходимых замеров совместно с понятыми.Со схемой места происшествия, составленной инспектором ДПС, согласен. Считает, что в данном ДПТ виноват пешеход, т.к. он перебегал дорогу на запрещающий для него сигнал светофора.
 
    В судебном заседании потерпевший О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут пошел на работу, был с похмелья, но чувствовал себя нормально. Доехал на автобусе маршрута № до остановки «<адрес>» и стал переходить проезжую часть <адрес> с нечетной стороны на четную на разрешающий зеленый сигнал светофора для пешеходов. Когда прошел трамвайные пути, увидел, что на светофоре для пешеходов горел разрешающий сигнал светофора, на табло оставалось 2-3 секунды. Движущихся автомобилей он не видел, поэтому стал перебегать проезжую часть <адрес>. Затем почувствовал сильный удар в правый бок, отчего упал и ударился головой об асфальт. Больше он ничего не помнит. В себя пришел в больнице, где в течение 12 дней проходил стационарное лечение.
 
    Виновность Смирнова Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    -    протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном Смирновым Р.В. административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ;
 
    -    определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -    рапортом ИДПС 2-го взвода И., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут совместно с ИДПС № взвода К. получили сообщение из дежурной части ГИБДД, что по адресу <адрес> сбит пешеход О. Прибыв на место, они обнаружили автомобиль < >, которым управлял Смирнов Р.В., который пояснил, что когда он ехал, то для него горел разрешающий сигнал светофора. Имеется свидетель ДТП, который поясняет, что пешеход шел на зеленый сигнал светофора;
 
    -    протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -    схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -    справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -    объяснениями свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин. он находился на улице на <адрес> недалеко от д. №. На проезжую часть не смотрел, был к ней спиной. Со стороны проезжей части он услышал глухой стук, посмотрел в сторону проезжей части и увидел, что на проезжей части лежит пешеход. Обратил внимание на светофор, для пешеходов горел запрещающий движение красный сигнал светофора, сколько было секунд на табло светофора, он не знает, не видел. К нему подбежал водитель автомобиля и попросил вызвать скорую помощь и наряд ГИБДД. Он сразу же вызвал скорую помощь и наряд ГИБДД. Далее подошел к пострадавшему пешеходу, который лежал на проезжей части, подложил ему под голову его шапку. Пешеход был в сознании, но ничего не говорил. На место ДТП прибыли скорая помощь, наряд ГИБДД. Он оставил наряду ГИБДД свои координаты и уехал по своим делам. Не может сказать, пешеход был трезвый или в состоянии алкогольного опьянения. Когда подкладывал шапку ему под голову, наклонялся к пешеходу, запаха алкоголя от него не чувствовал. Погодные условия были: без осадков, мокрый асфальт, темное время суток, городское освещение работало, видимость на дороге была плохая;
 
    -    объяснением свидетеля Н. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут он управлял технически исправным транспортным средством < >. Двигался со стороны<адрес> в направлении ул. <адрес> по <адрес> в средней полосе. Впереди его автомобиля других автомобилей не было. На улице было темное время суток, пасмурная погода, без осадков. Дорожное покрытие – мокрый асфальт. Далее, проезжая напротив дома № по <адрес>, и, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, он начал снижать скорость движения, поскольку на светофоре для водителей включился запрещающий красный сигнал светофора, для пешеходов, соответственно, загорелся зеленый сигнал. Он стоял в ожидании разрешающего сигнала и через некоторое время услышал глухой удар. Повернувшись в сторону, откуда доносился удар, он увидел пешехода-мужчину, лежащего на проезжей части на противоположной стороне <адрес>. Также он увидел легковой автомобиль < >, который находился напротив торгового павильона < >». Он вышел из автомобиля и подошел к пострадавшему, который находился в сознании, стонал. К пострадавшему подошел водитель автомобиля < > и пояснил, что двигался на зеленый сигнал светофора, однако он сказал ему, что являлся очевидцем ДТП и стоял в ожидании разрешающего сигнала на противоположной стороне. Также на месте происшествия он увидел следы торможения от колес автомобиля < >, которые начинались, примерно, за 20 метров до регулируемого пешеходного перехода, а сам автомобиль стоял на расстоянии около 20 метров после пешеходного перехода. На мокром асфальте данные следы были отчетливо видны, о чем он позже говорил сотрудникам ГИБДД, прибывшим на место ДТП для оформления. На место происшествия он вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД и ожидал их приезда. После приезда скорой помощи пострадавший был доставлен в больницу, а после приезда сотрудников ГИБДД он оставил свои данные, поскольку являлся очевидцем ДТП;
 
    -    заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. О. установлена закрытая < >. Эти телесные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов (предмета) незадолго до поступления в стационар, на что указывает наличие признаков острого периода травмы, возможность проведения первичной хирургической обработки раны. По признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня данная травма расценивается как причинившая легкий вред здоровью. Детализировать механизм и общие условия получения повреждений по имеющимся сведениям не представляется возможным;
 
    -    заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:
 
    1 вариант. Пешеход О. пересекал проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал пешеходного светофора. В направлении движения автомобиля < > был включен запрещающий сигнал транспортного светофора.
 
    Водитель автомобиля < > Смирнов Р.В. при запрещающем сигнале светофора должен был остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), руководствуясь требованиями п.п. 1.3., 6.2., 6.13. ПДД РФ.
 
    В данном случае предотвращение наезда на пешехода О. зависело не от наличия или отсутствия у водителя автомобиля < > Смирнова Р.В. технической возможности предотвратить происшествие, а от выполнения им требований п.п. 1.3., 6.2., 6.13. ПДД РФ. Данное происшествие предотвращалось при выполнении водителем Смирновым Р.В. требований п.п. 1.3., 6.2., 6.13. ПДД РФ.
 
    В случае, если водитель автомобиля < > Смирнов Р.В. двигался через пешеходный переход на запрещающий сигнал транспортного светофора, то его действия не соответствовали требованиям п.п. 1.3., 6.2., 6.13. ПДД РФ.
 
    2 вариант. Пешеход О. начал пересекать проезжую часть дороги, по которой двигался автомобиль < > при зеленом сигнале пешеходного светофора. В процессе его движения произошло переключение сигнала пешеходного светофора с разрешающего зеленого на запрещающий красный, а сигнала транспортного светофора с запрещающего на разрешающий (зеленый).
 
    Водитель автомобиля < > Смирнов Р.В. при включении разрешающего сигнала транспортного светофора должен был дать возможность пешеходу О. закончить переход проезжей части данного направления. В своих действиях он должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3., 6.2., 14.3. ПДД РФ.
 
    В данном случае происшествие предотвращалось при выполнении водителем автомобиля < > Смирновым Р.В. требований п.п. 1.3., 6.2., 14.3. ПДД РФ.
 
    В случае, если водитель автомобиля < > Смирнов Р.В. двигался через пешеходный переход после включения разрешающего зеленого сигнала транспортного светофора, не дав возможность пешеходу О. закончить переход проезжей части данного направления, то действия водителя Смирнова Р.В. не соответствовали требованиям п.п. 1.3., 6.2., 14.3. ПДД РФ.
 
    Согласно требованиям п.п. 4.3., 4.4., 4.6., 6.5. ПДД РФ: «4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
 
    При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
 
    4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
 
    4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения, и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
 
    6.5. Если сигнал светофора выполнен в виде силуэта пешехода (велосипеда), то его действие распространяется только на пешеходов (велосипедистов). При этом зеленый сигнал разрешает, а красный запрещает движение пешеходов (велосипедистов)».
 
    В данной дорожной ситуации пешеход О. при пересечении проезжей части дороги должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 4.3., 4.4., 4.6., 6.5. ПДД РФ.
 
    Выводы:
 
    1). 1 вариант. Водитель автомобиля < > Смирнов Р.В. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3., 6.2., 6.13. ПДД РФ.
 
    2 вариант. Водитель автомобиля < > Смирнов Р.В. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3., 6.2., 14.3. ПДД РФ.
 
    2). 1 вариант. Данное происшествие предотвращалось при выполнении водителем автомобиля < > Смирновым Р.В. требований п.п. 1.3., 6.2., 6.13. ПДД РФ.
 
    2 вариант. Данное происшествие предотвращалось при выполнении водителем автомобиля < > Смирновым Р.В. требований п.п. 1.3., 6.2., 14.3. ПДД РФ.
 
    3). 1 вариант. Действия водителя автомобиля < > Смирнова Р.В. не соответствовали требованиям п. п. 1.3., 6.2., 6.13. ПДД РФ.
 
    2 вариант. Действия водителя автомобиля < > Смирнова Р.В. не соответствовали требованиям п. п. 1.3., 6.2., 14.3. ПДД РФ.
 
    4). Пешеход О. при переходе проезжей части дороги должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 4.3., 4.4., 4.6., 6.5. ПДД РФ.
 
    Исследовав доказательства по делу, судья считает, что виновность Смирнова Р.В. в совершении правонарушения доказана.
 
    Действия Смирнова Р.В. судья квалифицирует по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
 
    При назначении наказания Смирнову Р.В. судья учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность: совершение правонарушения впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность Смирнову Р.В., не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания Смирнову Р.В. судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и назначает ему наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.9 КоАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л :
 
    Смирнова Р. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.
 
    Получатель штрафа:
 
    УФК МФ РФ по ВО (УМВД РФ по ВО, л/с 04301115630)
 
    ИНН 3525041644, КПП 352801001
 
    Расчетный счет 40101810700000010002    БИК 041909001
 
    Код ОКТМО 19730000
 
    КБК: 188116 30030016000140
 
    БАНК ГРКЦ ГУ Банка РФ по ВО
 
    Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    < >
 
    < > Судья                        Н.Н. Аверьянова
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого федерального городского суда (ул. Труда, 37 каб. 11).
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.