Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело № 1-382/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 апреля 2014 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Игнатова А.В.,
государственного обвинителя в лице помощника Сыктывкарского городского прокурора Пуртовой Е.А., защитника-адвоката Сологуб В.И, представившего ордер № ... и удостоверение № ..., при секретаре Потюковой С.В., с участием подсудимого Разумова Р.Н., потерпевшего ... И.Н.
рассмотрев особым порядком судебного заседания в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Разумова Р.Н, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Разумов Р.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ... И.Н. при следующих обстоятельствах:
03.02.2014 года с 22 часов 00 минут до 19 часов 37 минут 04.02.2014 года, Разумов Р.Н. находился в комнате №... дома №... по улице ... г. Сыктывкара Республики Коми. В которой так же находился ... И.Н. который будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул. После этого у Разумова Р.Н. возник преступный умысел направленный на тайное хищение мобильного телефона принадлежащего ... И.Н.. С целью реализации своего преступного умысла, в указанный период времени и месте, Разумов Р.Н. убедившись, что его действия являются тайными и неочевидными для находящегося в комнате ... И.Н., действуя в условиях свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон стоимостью 3000 рублей принадлежащий ... И.Н. После чего, Разумов Р.Н. присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ... И.Н. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Данные действия подсудимого Разумова Р.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Разумов Р.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о рассмотрении в отношении его дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ... И.Н. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимым заглажен причиненный вред, претензий материального характера к нему не имеет.
Подсудимый Разумов Р.Н. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник подсудимого адвокат Сологуб В.И. поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого Разумова Р.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого Разумова Р.Н прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.
В силу ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
По смыслу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Разумов Р.Н обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признала полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно. Потерпевший ... И.Н. в судебном заседании просит уголовное дело в отношении Разумова Р.Н. прекратить в связи с примирением сторон, подтверждая, что ущерб ему полностью возмещен, каких-либо претензий, в том числе и моральных к Разумову Р.Н. он не имеет.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, мнение потерпевшего, суд считает, что имеются все основания к освобождению Разумова Р.Н. от уголовной ответственности с прекращением в отношении его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.
На основании ст. 76 УК РФ, с учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Разумова Р.Н освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим.
Настоящее уголовное дело производством прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Разумову Р.Н. по вступлению постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Разумову Р.Н. разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Игнатов. Постановление вступило в законную силу 15.04.2014 г.
