Дата принятия: 03 апреля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
<адрес> “03” апреля 2014 года
Сергиевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чалбышева А.В.,
подсудимых Комисарова М.Н. и Макарова А.В.,
защитников - адвокатов: Тумасян М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Храмова А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
представителя потерпевшей Галкиной Т.Г.,
при секретаре Степановой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-17/2014 в отношении
Комиссарова ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>,ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> по ст.ст. 115 ч.1, 167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и
Макарова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Комисарова М.Н. и Макарова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, поступило в <адрес> районный суд для рассмотрения.
Комиссарову М.Н. и Макарову А.В. предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:
Так, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, в дом Одинцовой Н.Н., расположенный по адресу: <адрес>, пришли Комиссаров М.Н. совместно с Макаровым А.В., где на почве личной неприязни к Одинцовой Н.Н. у них одномоментно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Одинцовой Н.Н.. Реализуя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном доме в ночь на ДД.ММ.ГГГГ г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, Комиссаров М.Н. и Макаров А.В., действуя совместно и согласованно, нанесли Одинцовой Н.Н. множественные удары руками и ногами в жизненно важные области тела: по голове, по шее, по туловищу и по конечностям, после чего скрылись с места совершения преступления, причинив, в общей сложности, не менее 24 травмирующих воздействий. Своими умышленными действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Комиссаров М.Н. совместно с Макаровым А.В. причинили Одинцовой Н.Н. телесные повреждения, из которых: закрытый многооскольчатый перелом правой скуловой кости, закрытый перелом левой скуловой кости, закрытый перелом правой верхней челюсти, закрытыйперелом костей носа, полные закрытые переломы 3-7 левых ребер по среднеключичной линии. 8 левого ребра по передне-подмышечной линии, 9 левого ребра по средне-подмышечной линии, 10 левого ребра по задне-подмышечной линии, 5,6 правых ребер по среднеключичной линии, 6-8 правых ребер по лопаточной линии, осложнившееся развитием шока тяжелой степени, имеют признаки повреждений повлекших тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением в ночь на ДД.ММ.ГГГГ смерти Одинцовой Н.Н.
Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по собственной инициативе может возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. N 16-П “По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда” положения части первой статьи 237 УПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с частью второй статьи 252 данного Кодекса, исключающей в судебном разбирательстве возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, препятствуют самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона в случаях, когда он приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления.
Преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ, признаются деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Из обвинительного заключения, составленного следователем по данному уголовному делу, усматривается, что органом предварительного расследования Комиссаров М.Н. и Макаров А.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.
Из фабулы предъявленного Комиссарову М.Н. и Макарову А.В. обвинения следует, что они, действуя совместно и согласованно, умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей Одинцовой Н.Н.
При этом квалификация преступления, приведенная в обвинительном заключении, не соответствует обстоятельствам преступления, в нем указанным, поскольку формулировка предъявленного Комиссарову М.Н. и Макарову А.В. обвинения не содержит квалифицирующего признака, предусмотренного п. “А” ч.3 ст. 111 УК РФ - совершение преступления группой лиц либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
В связи с чем, суд считает, что предъявленное Комиссарову М.Н. и Макарову А.В. обвинение в нарушение требований уголовно-процессуального закона не содержит описание квалифицирующего признака, предусмотренного п. “А” ч.3 ст. 111 УК РФ, который суд самостоятельно применить не может, тем более определить конкретную форму соучастия в преступлении, так как фактически имеются основания для предъявления обвинения в более тяжком преступлении, что влечет ограничение права потерпевшей на защиту от преступных действий, нарушение принципов состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах возможность постановления судом приговора исключается, поэтому уголовное дело необходимо возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Основания, учитывавшиеся судом при избрании подсудимым Комисарову М.Н. и Макарову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, поэтому срок содержания их под стражей следует продлить на 1 месяц (с момента возращения уголовного дела прокурору) для производства следственных и иных процессуальных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 ч. 1 п.1 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению Комисарова ФИО15 и Макарова ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Комисарова М.Н. и Макарова А.В. оставить без изменения.
Продлить срок содержания под стражей Комиссарову ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на 1 месяц 0 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Продлить срок содержания под стражей Макарову ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на 1 месяц 0 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов
