Дата принятия: 03 апреля 2014г.
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
03 апреля 2014 года г. Пучеж Ивановская область
Судья Пучежского районного суда Ивановской области Ефимычев А.Н.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Пучежского района Нечаева Д.П.,
подсудимых К.И.Н. и К.Д.Н.,
защитника (удостоверение №508 ордер №006204) Поляковой О.В.,
защитника (удостоверение №523 ордер №006203) Канашиной И.Е.,
представителя потерпевшего М.С.С.,
при секретаре Спиричевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
К.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
К.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К.И.Н. и К.Д.Н. совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 30 минут К.И.Н. и К.Д.Н. с целью хищения имущества ООО «<данные изъяты>» по предварительному сговору между собой, через оконный проем незаконно проникли в помещение мочильного цеха ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда совместными действиями тайно из корыстных побуждений похитили 32,52 метра утеплителя марки «ТЕПЛОKNAUF» стоимостью 154 рубля за метр на сумму 5008 рублей 08 копеек, 25 керамических плиток стоимостью 36 рублей за штуку на сумму 900 рублей, тепловую пушку мощностью 1,5 Кв стоимостью 1200 рублей. С похищенным имуществом К.И.Н. и К.Д.Н. скрылись с места преступления, причинив своими действиями ООО «Интерлен» материальный ущерб в размере 7108 рублей 08 копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время К.И.Н. и К.Д.Н. с целью хищения имущества ООО «<данные изъяты>» по предварительному сговору между собой, через оконный проем незаконно проникли в помещение мочильного цеха ООО «Интерлен», расположенного по адресу: <адрес>, откуда прошли в помещение административного здания и из помещений мочильного цеха и административного здания совместными действиями тайно из корыстных побуждений похитили два деревянных бруска 100*100 мм длиной 3,52 метра стоимостью 57 рублей за погонный метр на сумму 200 рублей 64 копейки, водопроводную чугунную задвижку стоимостью 165 рублей, строительный металлический профиль в количестве 10 штук общей стоимостью 722 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом К.И.Н. и К.Д.Н. скрылись с места преступления, причинив своими действиями ООО «Интерлен» материальный ущерб в размере 1088 рублей 14 копеек.
Подсудимые К.И.Н. и К.Д.Н. поддержали ходатайствоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия К.И.Н. и К.Д.Н. суд квалифицирует дважды по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как совершение каждым двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего и подсудимых поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Данное ходатайство поддержали защитники подсудимых.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношенииподсудимых по указанному основанию.
Подсудимые признали свою вину в совершении двух краж имущества, принадлежащего потерпевшему, причиненный ущерб возместили (т.1 л.д.212-213, т.2 л.д.120).
Совершенные ими преступления, предусмотренные п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ относятся к категории средней тяжести, они впервые совершили данные преступления, по месту жительства характеризуются положительно, имеют на иждивении малолетних детей (т.1 л.д.158, 164, 179-181, т.2 л.д.25, 43-45).
Учитывая, что требования ст.76 УК РФ соблюдены, а так же мнение представителя потерпевшего, подсудимых, защитников, государственного обвинителя, суд считает возможным прекращение в отношении К.Д.Н. уголовного дела по факту двух краж имущества, принадлежащего ООО «Интерлен», так как они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред путем возмещения материального ущерба.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с К.Д.Н. не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Вещественных доказательств на хранении при деле не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении К.Д.Н. и К.И.Н., обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.И.Н. и К.Д.Н. отменить.
Копию настоящего постановления направить К.Д.Н., потерпевшему, прокурору Пучежского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.Н. Ефимычев
