Дата принятия: 03 апреля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Кемерово 4 апреля 2014 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 03.04.2014 г.
Судья Кемеровского районного суда Брежнева С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении
Горлова Виктора Сергеевича, родившегося 16.02.1946 г. в
г.Киселевске Кемеровской области, не работающего,
проживающего г.Березовский, ул.8 Марта,6-111,
с участием Горлова В.С., защитника Бутченко А.К., потерпевшего ФИО6, представителя потерпевшего Пчелинцева А.В.,
установил
В отношении Горлова В.С. 27.02.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В протоколе указано, что 14.09.2013 г. управляя автомашиной Lada 11186 Горлов В.С. двигаясь по полосе, предназначенной для разгона, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения (далее - ПДД) при перестроении не уступил дорогу мотоциклу под управлением ФИО6, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение мотоцикла с автомашиной Lada 11186. В результате данного ДТП по заключению СМЭ ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести.
Горлов В.С. в судебном заседании вину не признал, считает, что столкновение произошло по вине водителя мотоцикла, который двигался без включенных фар, с высокой скоростью.
Защитник Горлова В.С. адвокат Бутченко А.К. доводы Горлова В.С. поддержал.
ФИО6 пояснил, что двигался по своей полосе движения без изменения направления движения. Водитель автомашины Lada 11186 двигался по полосе, предназначенной для разгона, и с этой полосы начал поворот налево, не убедившись в безопасности, потому произошло столкновение.
Представитель потерпевшего адвокат Пчелинцев А.В. доводы ФИО6 поддержал.
Выслушав объяснения Горлова В.С., защитника Бутченко А.К., потерпевшего ФИО6, его представителя Пчелинцева А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
В протоколе об административном правонарушении от 20.12.2013 г. указывается, что управляя автомашиной Lada 11186 Горлов В.С., двигаясь по полосе, предназначенной для разгона, нарушил п.8.4 ПДД, т.е. при перестроении не уступил дорогу мотоциклу, который двигался в попутном без изменения направления движения.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются видеозаписью, приложенной к материалу по факту ДТП.
Участники производства по делу об административном правонарушении не оспаривают, что на приложенной к материалом дела видеозаписи отображено случившееся 14.09.2013 г. столкновение мотоцикла под управлением ФИО6 и автомашины Lada 11186 под управлением Горлова В.С.
На видеозаписи зафиксировано, что участок дороги при приближении к месту столкновения имеет две полосы движения по ходу движения. На обочине установлен знак особого предписания 15.5.5 «Конец полосы» Конец дополнительной полосы на подъеме или полосы разгона и знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги». Примыкание слева. На дороге имеется горизонтальная разметка в виде широкой прерывистой линии. Согласно приложению № 2 к ПДД «Дорожная разметка и ее характеристики», такая разметка обозначает границу между полосой разгона или торможения и основной полосой проезжей части (на перекрестках, пересечениях дорог на разных уровнях, в зоне автобусных остановок и тому подобное).
По полосе разгона или торможения движется автомобиль черного цвета, что очевидно, так как его переднее и заднее колеса слева располагаются по широкой прерывистой линии разметки. На дороге справа от автомобиля и частично под его правыми колесами имеется дорожная разметка 1.19, предупреждающая о приближении к сужению проезжей части (участку, где уменьшается количество полос движения в данном направлении).
Мотоцикл движется по левой полосе в попутном направлении с автомобилем черного цвета и опережает автомобиль.
Впереди автомобиля черного цвета правее траектории его движения на полосе разгона или торможения движется автомобиль, который начинает перестраиваться с полосы разгона или торможения влево поперек дорожного полотна, что очевидно на видеосъемке относительно движения автомобиля черного цвета. Мотоцикл в это время находится впереди автомашины черного цвета на левой полосе. В следующий момент на видеосъемке зафиксировано столкновение.
Автомобиль, перестраивающийся с полосы разгона или торможения, после столкновения остановился на обочине полосы встречного движения. Горлов В.С. не оспаривает, что это зафиксирован его автомобиль, которым он управлял.
Таким образом, на видеосъемке достаточно четко просматривается, что мотоцикл движется по своей полосе движения в попутном направлении с автомобилем под управлением Горлова В.С. Автомобиль под управлением Горлова В.С. движется по полосе разгона или торможения при наличии на обочине соответствующего знака и дорожной разметки. При перестроении в конце полосы разгона или торможения влево поперек дорожного полотна Горлов В.С. не уступает дорогу движущемуся в попутном направлении мотоциклу, что находится в противоречии с требованиями имеющихся дорожной разметки и знака.
В протоколе об административном правонарушении Горлов В.С. собственноручно написал о несогласии с данным протоколом. В чем выражается несогласие, не указано. В объяснении, написанным собственноручно Горловым В.С. он указал, что при приближении к повороту налево, он заранее подал сигнал поворота налево, пропустил движущийся с большой скоростью серый автомобиль и стал завершать маневр поворота. Впереди не было никаких помех. Когда он выехал на встречную полосу движения и находился перпендикулярно движению, внезапно почувствовал сильный удар в левую часть машины.
В судебном заседании Горлов В.С. уточнил свои объяснения и пояснил, что для поворота налево он занял крайнее левое положение, убедился в отсутствии транспортных средств, и стал совершать поворот. До того момента, когда он занял крайнее левое положение, он пропустил быстро двигавшийся в попутном направлении автомобиль.
Пояснения Горлова В.С. опровергаются видеозаписью, на которой четко просматривается, что автомобиль, с которым произошло столкновение мотоцикла, находился в конце полосы разгона или торможения и с этого места стал перестраиваться влево поперек дорожного полотна. Согласно п.8.2 ПДД подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
То обстоятельство, что мотоцикл двигался по левой полосе, подтверждается схемой осмотра места совершения административного правонарушения, на которой зафиксированы видимые следы торможения мотоцикла и царапина на асфальте, которые располагаются на левой полосе по ходу движения.
Схема осмотра места совершения административного правонарушения не оспаривается участниками производства по делу об административном правонарушении.
Доводы Горлова В.С. о том, что причиной столкновения явилось превышение скорости движения мотоцикла, необоснованны. В соответствии с п.8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Под «Перестроением» согласно п.1.2 ПДД понимается выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В сложившейся дорожной ситуации Горлов В.С. не имел преимуществ в движении. В силу требований дорожной разметки и знака при перестроении с полосы разгона или торможения он должен был сохранить первоначальное направление движения и пропустить все транспортные средства, движущиеся в попутном направлении, вне зависимости от скорости их движения. Движение мотоцикла по левой полосе движения в попутном направлении без изменения направления движения вне зависимости от скорости его движения не исключает нарушение Горловым В.С. требований п.8.4 ПДД.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что действия водителя Горлова В.С. не соответствовали Правилам дорожного движения и находятся в причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств, а потому в действиях водителя Горлова В.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Горловым В.С. административного правонарушения. Учитывая, что Горлов В.С. не работает, является пенсионером, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с уплатой штрафа и применить наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ суд
постановил
Признать Горлова ВС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком полтора года.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
