Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Материал 4/13-26/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 03 апреля 2014 года
Андреапольский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием прокурора Некрасова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о приведении судебного решения в соответствие с действующим уголовным законодательством Грекова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Преображенского районного суда <адрес>, с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, постановления от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда <адрес>, апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ:
Греков В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении судебного решения в соответствие с действующим уголовным законодательством, просил применить Федеральный закон от 7.03.2011 №26-ФЗ, снизить окончательный срок наказания.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1,2 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с пунктом 13 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Греков В.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Преображенского районного суда <адрес>, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 года, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Кунцевского районного суда <адрес> от 15.09.2010, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кунцевского районного суда <адрес> от 15.09.2010, окончательно, про совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, приговор от ДД.ММ.ГГГГ Преображенского районного суда <адрес>, оставлен без изменения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства Грекова В.А. о приведении приговоров Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с действующей редакцией УК РФ.
Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда, постановление от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда <адрес>, оставлено без изменения.
В связи с изложенным, не имеются основания для применения ст.10 УК РФ.
В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21, в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по ходатайству осужденного Грекова В.А., о приведении судебного решения в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Андреапольский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок, со дня вручения копии постановления суда.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.П. Елизаров
