Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Председательствующий судья: Глухова О.Г.
Дело № АП 10-14/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Абаза РХ 03 апреля 2014 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Глазуновой М.С.,
с участием помощника прокурора Таштыпского района Осеевой Л.Н.,
осуждённого Попова А.А.,
защитника – адвоката Загрядского И.Л., предоставившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,
при секретаре Охремчук О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 22.11.2013 года, которым
Попову А.А., <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 27.03.2013 года, о зачете времени наказания по приговору суда от 27.03.2013 года с учетом постановления суда от 19.06.2013 года, об исключении указания на приговоры от 17.09.2003 года, 28.04.2004 года, 19.01.2005 года, 26.09.2007 года, а также о вынесении частного определения в адрес администрации СИЗО-2 г. Абакана,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 27.03.2013 года Попов А.А. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.
13.09.2013 года Поповым А.А. в судебный участок в границах г. Абазы поданы ходатайства о пересмотре вышеуказанного приговора в связи со вступлением в законную силу Федерального закона № 23-ФЗ от 04.03.2013 года «О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ», улучшающего, по мнению Попова А.А., в соответствии со ст. 10 УК РФ его положение, как осуждённого за преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.
22.11.2013 года Поповым А.А. подано дополнение к ходатайству от 13.09.2013 года, в котором он указал, что Федеральным законом № 23-ФЗ от 04.03.2013 года в нормы УПК РФ внесены дополнения, а именно, дополнена глава 32.1, и частью 6 ст. 226.9 названной номы установлены новые правила назначения наказания, которые определяют 1/2 часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, в отличие от правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми постановлен приговор от 27.03.2013 года, в связи с чем указанный Федеральный закон улучшает его положение, таким образом, подлежит применению ст. 10 УПК РФ, а наказание по приговору от 27.03.2013 года подлежит снижению. При этом ходатайствовал о зачете времени наказания по приговору суда от 27.03.2013 года с учетом постановления суда от 19.06.2013 года в связи с его отбытием. Кроме того, Попов А.А. просил исключить указание на приговоры от 17.09.2003 года, 28.04.2004 года, 19.01.2005 года и 26.09.2007 года, поскольку полагает, что судимости по ним погашены.
Также Попов А.А. ходатайствовал о вынесении частного определения в адрес администрации СИЗО-2 г. Абакана в связи с неэтапированием его в судебное заседание 23.10.2013 года, поскольку 15.10.2013 года он был направлен в ФКУ ИК-33 г. Абакана, несмотря на то, что в СИЗО-2 г. Абакана с 09.10.2013 года имелось требование о необходимости его доставления в судебное заседание судебного участка в границах г. Абазы 23.10.2013 года со ссылкой на ст. 77.1 УИК РФ, предполагающей оставление осуждённого в СИЗО. Кроме того, 24.10.2013 года кассационной инстанцией Верховного Суда РХ рассмотрена его кассационная жалоба на приговор Абазинского районного суда от 09.07.2013 года, при этом пересмотр приговора от 27.03.2013 года, назначенный на 23.10.2013 года, был тесно взаимосвязан с рассмотрением кассационной жалобы. Таким образом, считает, что действиями администрации СИЗО-2 г. Абакана были существенно нарушены его законные права и интересы.
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 22.11.2013 года Попову А.А. отказано в удовлетворении вышеприведенных ходатайств в связи с их безосновательностью.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 22.11.2013 года, Попов А.А. подал апелляционную жалобу, указав, что данное постановление является необъективным, необоснованным и незаконным, постановленным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании Попов А.А. поддержал жалобу, а также дополнил ее, указав, что с постановлением от 22.11.2013 года не согласен, поскольку оно необоснованно и не мотивировано. Федеральным законом № 23-ФЗ от 04.03.2013 года в ст. 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым в случае производства дознания в сокращенной форме наказание не может быть назначено более половины наиболее строгого вида наказания. Если бы сокращенная форма дознания действовала в период расследования дела, по которому в отношении него вынесен приговор от 27.03.2013 года, то он бы согласился на проведение дознания в сокращенной форме, так как это улучшает его положение. Кроме того, он ходатайствовал о зачете времени по приговору от 27.03.2013 года с учетом постановления от 19.06.2013 года, которым обязательные работы ему были заменены лишением свободы, поскольку считает, что данное наказание он отбыл и ему необходимо обозначить начало и окончание срока по указанному приговору. Также считает необоснованным отказ в вынесении частного определения, так как 09.10.2013 года он был уведомлен о назначении судебного заседания по рассмотрению настоящего ходатайства на 23.10.2013 года, кроме того, мировым судьей было выдано требование о его доставке в судебное заседание на 23.10.2013 года, однако 15.10.2013 года он был этапирован в ИК-33, что является незаконным. В части исключения из приговора от 27.03.2013 года судимостей от 17.09.2003 года, 28.04.2004 года, 19.01.2005 года и 26.09.2007 года просит производство прекратить, поскольку на момент совершения преступлений по приговору от 27.03.2013 года они не были погашены.
Защитник адвокат Загрядский И.Л. доводы Попова А.А. поддержал.
Помощник прокурора Таштыпского района Осеева Л.Н. считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, постановление является законным и обоснованным, при этом просила в части отказа в удовлетворении ходатайства Попова А.А. об исключении из приговора от 27.03.2013 года судимостей от 17.09.2003 года, 28.04.2004 года, 19.01.2005 года и 26.09.2007 года постановление отменить, производство в этой части прекратить, поскольку данные требования подлежат рассмотрению вышестоящим судом в порядке апелляции либо кассации.
Заслушав стороны, изучив материалы, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Статьей 389.9 УПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора в частности об освобождении от наказания и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом № 23-ФЗ от 04.03.2013 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ч. 5 ст. 62 УК РФ дополнена положением о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Как следует из приговора мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 27.03.2013 года, которым Попов А.А. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, дознание в сокращенной форме, в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, по делу не производилось. Данный порядок дознания в сокращенной форме был введен указанным Федеральным законом после окончания дознания по делу, в отношении которого Попов А.А. был осужден, что также не отрицается самим осужденным.
В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для приведения указанного приговора в соответствие с действующим законодательством и снижения осужденному Попову А.А. наказания с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в новой редакции.
Иных изменений, улучшающих положение осужденного, указанным Федеральным законом и другими законами не вносилось.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района от 19.06.2013 года 200 часов обязательных работ, назначенные приговором от 27.03.2013 года, заменены на 25 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем срок отбывания наказания по приговору от 27.03.2013 года исчисляется 19.06.2013 года.
Как следует из приговора от 09.07.2013 года, который изменен Президиумом Верховного Суда РХ от 24.10.2013 года, окончательное наказание Попову А.А. назначено, в том числе в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.03.2013 года к 1 году 11 месяцам 15 дням, то есть с учетом постановления от 19.06.2013 года.
Также приговором суда 29.08.2013 года Попову А.А. назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09.07.2013 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В связи с этим оснований для зачета времени наказания по приговору от 27.03.2013 года у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, мировым судьей обоснованно отказано Попову А.А. в удовлетворении его ходатайства о вынесении частного определения в отношении администрации СИЗО-2 г. Абакана в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 29 УПК РФ, поскольку действия администрации СИЗО-2 г. Абакана, связанные с этапированием Попова А.А. 15.10.2013 года в ИК-33, не нарушают его права и интересы, так как настоящее ходатайство было рассмотрено непосредственно с его личным участием, а также с участием защитника.
Однако в части отказа в удовлетворении ходатайства Попова А.А. об исключении из приговора от 27.03.2013 года судимостей по приговорам от 17.09.2003 года, 28.04.2004 года, 19.01.2005 года, 26.09.2007 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление отменить, а производство в данной части прекратить, поскольку данные требования подлежат рассмотрению вышестоящим судом в порядке глав 45.1, 47.1, 48.1 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 22.11.2013 года в отношении Попова А.А. в части отказа в удовлетворении ходатайства Попова А.А. об исключении из приговора от 27.03.2013 года судимостей по приговорам от 17.09.2003 года, 28.04.2004 года, 19.01.2005 года, 26.09.2007 года отменить, производство в данной части прекратить.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья подпись М.С. Глазунова
