Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело № 10-31/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 3 апреля 2014 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И.,
при секретаре судебного заседания Поповцевой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Коновой Л.И.,
осужденного Стрекалова А.В. и его защитника адвоката Игнатова А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стрекалова А.В. на приговор мирового судьи от ** ** ** года, которым
Стрекалов А.В, ранее судимый,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.11.2013 года) к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.11.2013 года) к 7 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.11.2013 года) к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч 2. ст. 69 УК РФ окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору мирового судьи от ** ** ** года Стрекалов А.В. 27 ноября 2013 года около 18 часов 30 минут, находясь в магазине , расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ..., тайно похитил 4 коробки туалетной воды стоимостью 2899 рублей каждая, принадлежащие ООО ..., причинив ООО ... материальный ущерб в размере 11 596 рублей.
Он же, Стрекалов А.В. 17 ноября 2013 года около 18 часов 30 минут, находясь в магазине , расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ..., тайно похитил 4 коробки туалетной воды стоимостью 4199 рублей каждая, принадлежащие ООО ..., причинив ООО ... материальный ущерб в размере 16 796 рублей.
Он же, Стрекалов А.В. 18 ноября 2013 года около 18 часов 30 минут, находясь в магазине , расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ..., тайно похитил коробку туалетной воды стоимостью 2899 рублей, принадлежащую ООО ..., причинив ООО ... материальный ущерб в размере 2899 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Стрекалов А.В. просит изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка .
В судебном заседании осужденный Стрекалов А.В. и его защитник настаивали на несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.
Приговор мирового судьи от ** ** ** года в отношении Стрекалова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено Стрекалову А.В. и с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действиям Стрекалова А.В. дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Наказание, назначенное Стрекалову А.В., соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, имеющих корыстную направленность, данным о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который посредственно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, ранее судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений по всем эпизодам, частичный возврат похищенного имущества по первому эпизоду.
Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличия на иждивении у осужденного чужого малолетнего ребенка также не усматривается.
Согласно справке ООО ... осужденный начал работать в этой организации только с 6 ноября 2013 года. При этом осужденный подтвердил отсутствие у него официального места работы до 6 ноября 2013 года. 18 января 2014 года Стрекалов А.В. был задержан и затем заключен под стражу по другому уголовному делу. Таким образом, доказательствами установлено, что Стрекалов А.В. имел источник дохода в период с 6 ноября 2013 года по 18 января 2014 года.
Сожительница осужденного свидетель ... А.В. при допросе от ** ** ** года сообщила, что ее дочь проживает отдельно от нее и Стрекалова А.В., а именно с ее матерью в .... В ходе апелляционного рассмотрения дела свидетель ... А.В. конкретизировала, что она проживала совместно со Стрекаловым А.В. с сентября 2013 года. В этот период она, ее дочь и Стрекалов А.В. проживали втроем. Примерно 10–15 ноября 2013 года она передала ребенка своей матери в .... После этого она привезла свою дочь в г. Сыктывкар и вновь стала проживать со своим ребенком в январе 2014 года.
Таким образом, судом установлено, что Стрекалов А.В. работал, получал доход и одновременно проживал с ребенком ... А.В. крайне непродолжительное время – несколько дней в течение ноября 2013 года и в течение января 2014 года.
При таких данных оснований для признания такого смягчающего обстоятельства, как наличие чужого малолетнего ребенка на иждивении осужденного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом первой инстанции правильно установлено наличие рецидива преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание и учтено при назначении наказания.
Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, для назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи от ** ** ** года в отношении Стрекалова Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Стрекалова А.В. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления судебных решений в законную силу.
Председательствующий И.И. Обухов
