Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Материал 4/13-27/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 03 апреля 2014 года
Андреапольский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием прокурора Некрасова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о приведении судебного решения в соответствие с действующим уголовным законодательством Минкина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Перовского районного суда <адрес>, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ Сегежского городского суда Республики Карелия, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ:
Минкин С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении судебного решения в соответствие с действующим уголовным законодательством, просил применить Федеральный закон от 7.03.2011 №26-ФЗ, снизить окончательный срок наказания.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1,2 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с пунктом 13 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Минкин С.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Перовского районного суда <адрес>, по ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Минкин С.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Перовского районного суда <адрес>, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Минкин С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Перовского районного суда <адрес>, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Во вводной части приговора указано, что Минкин С.В. освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 26 дней.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Сегежского городского суда Республики Карелия, отказано в удовлетворении ходатайства Минкина С.В. о пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ Перовского районного суда <адрес>.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия, постановление от ДД.ММ.ГГГГ Сегежского городского суда Республики Карелия, оставлено без изменения.
Не имеется оснований для приведения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ, Федерального закона от 7.12.2011 №420-ФЗ, изменения квалификации преступления, категории преступления на менее тяжкое и снижения срока наказания.
Пересмотр приговоров, по которым осужденный уже отбыл наказание, не имеет правовых последствий для назначения наказания по действующему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлен с учетом требований Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ.
Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осуждённого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011) и изменения категории каждого преступления на менее тяжкое, не имеется.
Суд учитывал требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, мотивировал назначенное наказание.
В связи с изложенным, не имеются основания для применения ст.10 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Минкина С.В., о приведении судебного решения в соответствие с действующим уголовным законодательством, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Андреапольский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок, со дня вручения копии постановления суда.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.П. Елизаров
