Дата принятия: 03 апреля 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №10-3/14
«03» апреля 2014 года г. Сельцо Брянской области
Апелляционная инстанция Сельцовского городского суда Брянской области в составе:
председательствующего судьи Бурчака С.А.
при секретаре Галкине А.П.,
с участием частного обвинителя Прилеповой Е.В.,
осужденного Ярцева М.В.,
защитника осужденного - адвоката Устиновой Н.Н.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе осужденного Ярцева М.В. на приговор мирового судьи судебного участка №65 г.Сельцо Брянской области от 27 февраля 2014 года, которым
Ярцев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, работающий в в ЗАО «РТ-охрана» охранником, проживающий по адресу: <адрес>, не судим,
осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства. Гражданский иск Прилеповой Е.В. удовлетворен частично. В пользу Прилеповой Е.В. взысканы с Ярцева М.В. материальный ущерб в размере 5283 рубля и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Мера пресечения Ярцеву М.В. до вступления приговора в законную силу не избиралась. Вещественных доказательств по делу нет.
УСТАНОВИЛ:
Ярцев М.В. признан виновным в причинении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, как указано в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. Ярцев М.В., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Прилеповой Е.В., возникшей из-за личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей удары руками по телу, в область головы, сдавливая руками шею, причинив последней телесные повреждения в виде кровоизлияния на слизистой верхней губы в проекции второго зуба верхней челюсти слева, кровоподтек на коже в проекции правого височно- нижнечелюстного сустава, кровоподтек на коже передней поверхности шеи справа в нижней трети, семнадцать кровоподтеков на коже передней и задней поверхности обоих плеч и предплечий в средней и нижней трети, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кости, кровоподтек на коже в проекции левой переднее-верхней подвздошной ости, восемь кровоподтеков на коже наружной поверхности правого бедра в верхней трети на передней поверхности обоих бедер в нижней трети, голеней в верхней трети, в области коленных суставов, на наружней поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтек на коже задней поверхности правой половины груди на уровне 7-9 грудных позвонков по околопозвоночной линии, участок осаднения кожных покровов и кровоподтек на коже в области заднее-наружной поверхности правого плечевого сустава, два участка осаднения кожных покровов в области обоих локтевых суставов, четыре ссадины в проекции остистых отростков 5,7,9.1 1 грудных позвонков, причиненные потерпевшей множественные кровоподтеки, ссадины, кровоизлияние в слизистую верхней губы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании суда первой инстанции Ярцев М.В. вину в содеянном не признал.В апелляционной жалобе осужденный Ярцев М.В. полагает вынесенный в отношении него приговор незаконным и необоснованным, считает вину недоказанной, в связи с чем просит приговор мирового судьи отменить, признать его невиновным в инкриминируемом ему преступлении и вынести оправдательный приговор.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ярцев М.В., его защитник - адвокат Устинова Н.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, частный обвинитель (потерпевшая) Прилепова Е.В., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, т.к. вина Ярцева М.В. в совершенном им преступлении доказана, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного Ярцева М.В., его защитника - адвоката Устинову Н.Н., частного обвинителя (потерпевшую) Прилепову Е.В., суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, постановленным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Вина осужденного Ярцева М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения им преступления, а также данных о его личности.
Отягчающих и смягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Назначенное судом первой инстанции наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, суд апелляционной инстанции в силу ст. 46 УК РФ с учетом причиненного потерпевшей Прилеповой Е.В. физического вреда, считает обоснованным и справедливым.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд апелляционной инстанции считает, что взысканные судом в пользу Прилеповой Е.В. возмещение материального ущерба в размере 5283 рубля и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей соответствует требованиям ст. 131 УПК РФ, ст.ст. 1101, 1064 ГПК РФ, обстоятельствам дела, тяжести преступления (небольшой тяжести), в котором виновен Ярцев М.В., степени испытанных потерпевшей нравственных и физических страданий.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поэтому суд не находит оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи. Он постановлен законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ярцева М.В. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.А. Бурчак
