Дата принятия: 03 апреля 2014г.
№ №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Гдов ДД.ММ.ГГГГ
Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Зубковой С.Г., с участием государственного обвинителя земестителя прокурора Гдовского района Сергеева К.А., подсудимого Давыдова А.В., защитника адвоката Абдирова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Никитенко А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Давыдова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, под стражей по поданному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Давыдов А.В. обвиняется в том, что он совершил незаконное хранение огнестрельного оружияпри следующих обстоятельствах: Летом ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным, Давыдов А.В., имея у себя в наличии одноствольное охотничье ружье, которое он ранее вместе с патронами нашел в лесном массиве в районе <адрес>, путем уменьшения длины ствола и удаления приклада данного ружья, изготовил его обрез. С указанного времени, данное оружие, а также боеприпасы к нему, Давыдов А.В. незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес>, сотрудниками ОМВД России по Гдовскому району в рамках проверки поступившей анонимной информации, в ходе осмотра места происшествия из помещения бани Давыдова А.В. был изъят предмет, внешне напоминающий обрез ружья. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленный на исследование предмет является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, изготовленным не промышленным (самодельным) способом на базе охотничьего ружья мод. ИЖ-К № К50850, путем уменьшения длины ствола, удаления приклада и пригодно для стрельбы.
Вину в предъявленном обвинении Давыдов А.В. признал полностью и пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ его отец в совхозном саду нашёл обрез охотничьего ружья рядом с которым лежал кусок ствола и часть приклада, а так же патроны. Он с отцом предположили, что ствол обрезан болгаркой, так как имелся обгорелый след. Из обреза лично произвёл один пробный выстрел. Позже на его вопрос отец ответил, что обрез утопил в болоте. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, разбирая старую баню, на чердаке в сене, завёрнутым в тряпку, нашёл обрез, а рядом в пакете патроны. Что делать с найденным обрезом не знал, испугался. Обрез перенёс в другую баню, которая расположена в границах земельного участка вокруг дома, завернул в жёлтый пакет и спрятал в ящике под бельём в предбаннике. Ящик внешне был не виден. Три патрона и гильзу отнёс домой. О том, что можно было придти в полицию и сдать оружие, не знал, спросить у кого-то боялся. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали трое сотрудников полиции. Сотрудники полиции пояснили, что из поступившего сообщения неизвестного лица он (Давыдов А.В.) может хранить у себя дома оружие и боеприпасы. Сотрудники полиции так же сказали, что во избежание несчастного случая, если имеются патроны и оружие, то лучше их выдать добровольно. Вначале испугался ответственности и возможно сказал, что ничего запрещённого нет, однако подумав, сразу же выдал патроны и гильзу, которые хранил в коробке из-под телефона сверху на серванте. Сотрудникам полиции сказал, что имеет обрез, который находится в бане в предбаннике и согласился показать. Зайдя в баню (в предбанник), из ящика достал пакет, с находящимся в нём обрезом и положил его на лавку. При нём сотрудники полиции удостоверились в том, что в пакете действительно находится обрез, затем его сфотографировали. Участвующему понятому по имени ФИО3 показали обрез и пояснили, что он выдан добровольно, после чего составили протокол осмотра места происшествия. В этот же день дознавателем были взяты и объяснения.
Свидетель ФИО3 пояснил, что участвовал в качестве понятого при составлении протокола об изъятии у Давыдова А.В. ДД.ММ.ГГГГ огнестрельного оружия и боеприпасов. Сотрудники полиции пояснили, что имеется информация о том, что у Давыдова А.В. возможно хранится оружие без специального разрешения. Придя в дом к подсудимому, сотрудником полиции были предъявлены обрез охотничьего ружья, гильза и патроны, которые лежали на столе или тумбочке и разъяснено, что указанные предметы Давыдов А.В. действительно хранил дома или в бане и по требованию полицейских выдал добровольно. В его (ФИО3) присутствии было произведено фотографирование и оформлен протокол осмотра места происшествия. Оружие представляло собой обрез одноствольного ружья приклад которого был перемотан изолентой который лежал на пакете жёлтого цвета. Давыдов А.В. сотрудникам полиции пояснял, что лет 5или 6 назад нашёл ружьё и изготовил обрез.
Показания, данные ФИО3 при допросе его в качестве свидетеля (л.д. 37-39) в части того, что Давыдов А.В. выдал оружие и патроны добровольно, до составления протокола осмотра места происшествия, подтверждает.
Свидетель ФИО8 пояснил, что принимал участие в следственном действии по изъятию оружия у Давыдова А.В. в качестве понятого. Со слов сотрудников полиции ему известно, что в ОМВД поступило анонимное сообщение о том, что у подсудимого возможно без надлежащего оформления хранятся патроны и оружие. При нём сотрудниками полиции было предложено выдать добровольно оружие и боеприпасы, однако Давыдов А.В. вначале отрицал, что имеет оружие, а затем, после разговора с полицейскими признал, что имеет обрез и патроны к нему, который нашёл лет 5 или 6 назад в лесу. Давыдов А.В. показал, где и в каком конкретно месте хранит обрез. Давыдов А.В. с дознавателем и оперативными сотрудниками проследовали в помещение бани, где в предбаннике подсудимый достал оружие в виде обреза. Затем Давыдов А.В. выдал патроны, хранящиеся дома. После того, как были изъяты оружие и патроны был составлен протокол осмотра места происшествия.
Аналогичные показания свидетель ФИО8 сообщил в ходе допроса его в качестве свидетеля (л.д. 22-24).
Свидетели ФИО10 ФИО2 дали суду аналогичные показания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России поступило анонимное сообщение о том, что житель <адрес> Давыдов А.В. может хранить у себя дома оружие и боеприпасы. С целью проверки информации совместно с дознавателем ФИО11 выехали по указанному адресу. С двумя понятыми Давыдову А.В. пояснили о цели приезда и предложили выдать добровольно оружие и боеприпасы, если таковые имеются. Изначально Давыдов А.В. пояснил, что оружия и боеприпасов у него нет. Однако, после беседы Давыдов А.В. признался, что хранит найденный примерно в ДД.ММ.ГГГГ обрез, который изготовил из одноствольного охотничьего ружья. Давыдов А.В. указал место хранения обреза а именно в помещении бани под скамейкой в ящике. Давыдов А.В. так же признался, что в доме хранит патроны. В результате был составлен протокол осмотра места происшествия с целью изъятия оружия и патронов.
В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63) ФИО1пояснял, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в лесу обнаружил одноствольное охотничье ружьё а так же пакет с патронами. Он так же сам изготовил обрез при помощи болгарки и ножовки. Подозреваемый так же показывал, что изъятие оружия и боеприпасов происходило в присутствии двух понятых. Обрез и боеприпасы были выданы им добровольно, с указанием мест их хранения.
Подсудимый Давыдов А.В. показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого подтвердил и пояснил, что действительно сотрудникам полиции пояснял о том, что именно он нашёл оружие и патроны которые им выданы добровольно после разговора с полицейскими.
В части сведений, данных подозреваемым о том, что именно он лично нашёл оружие и обрез суд принимает за основу, поскольку эти обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Достоверность сведений, содержащихся в протоколе допроса Давыдов А.В. заверил собственноручной подписью, дача показаний подсудимым производилась с участием осуществляющего его защиту адвоката.
В подтверждение вины Давыдова А.В. представлены и иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия.
Согласно рапорту начальника ОУР ОМВД России по Гдовскому району ФИО9, зарегистрированного № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Гдовскому району о том, что житель <адрес> Давыдов А.В. может хранить у себя дома оружие и боеприпасы. В ходе проведённой проверки в результате общения с Давыдовым А.В. было предложено указать место хранения оружия и боеприпасов, если у него таковые имеются. Изначально Давыдов А.В. пояснил, что указанных предметов у него не имеется, однако, в дальнейшем признался в незаконном их хранении и указал на место их хранения.
Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена деревянная баня, где в помещении помывочной, по левую сторону от входа, под скамейкой, обнаружен пакет из полимерных материалов жёлтого цвета в котором находится предмет, похожий на обрез одноствольного охотничьего ружья. (л.д. 6-10). Протокол осмотра не содержит сведений о том, что перед началом осмотра Давыдову А.В. были разъяснены примечания к статье 222 УК РФ о том, что предложено выдать добровольно имеющееся оружие и он отказался это сделать.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) поступивший на исследование обрез является нестандартным самодельным огнестрельным оружием 16 калибра изготовленном посредством уменьшения длины ствола, удаления приклада, охотничьего ружья Иж-К № К 50850.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35) следует, что представленный на исследование предмет является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, изготовленным не промышленным (самодельным) способом на базе охотничьего ружья мод. ИЖ-К № К 50850 путём уменьшения длины ствола, удаления приклада. Данное оружие к стрельбе пригодно.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47) следует, что были осмотрены: пакет из полимерных материалов желтого цвета. В ходе осмотра целостность данного пакета нарушается, содержимое извлекается. Установлено, что в пакете находится обрез ружья и четыре гильзы. Объектом осмотра является обрез ружья, состоящий из ствола. Колодки, шейки ложа, цевья, ударно-спускового, запирающего механизмов. Общая длина обреза составила 450 мм. В дульной части ствола осматриваемого обреза имеются следы механической обработки. На основных частях обреза - крюке ствола, колодке, кронштейне защёлки цевья нанесены маркировочные обозначения К 50850 1960 16, а так же ряд иных обозначений, свидетельствующих об испытании оружия. Объектом осмотра являются четыре гильзы капсюли которых повреждены. Осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что следует из соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
Приведённые доказательства вины Давыдова А.В. не вызывают сомнений в своей достоверности и в совокупности с показаниями свидетелей, пояснениями подсудимого подтверждают обстоятельства изложенные в обвинении.
Давыдов А.В. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 223 УК РФ в отношении Давыдова А.В. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.(л.д. 71-72).
По окончанию исследования доказательств государственный обвинитель Сергеев К.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Давыдова А.В. на основании примечания к статье 222 УК РФ, указав, что в судебном заседании факт добровольной выдачи подсудимым оружия подтверждён показаниями самого Давыдова А.В., свидетелями, исследованными материалами уголовного дела.
Подсудимый Давыдов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела на основании примечания к статье 222 УК РФ.
Защитник Давыдова А.В. - адвокат Абдиров Ю.Б. поддержал заявленное стороной обвинения ходатайство.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 302 УПК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
При установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса (например, к ст. ст. 291, 222 УК РФ), дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.
Согласно примечанию к ст. 222 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в данной статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в этой статье, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
В пункте 19 Постановления от 12 марта 2002 г. N 5 (в редакции от 6 февраля 2007 г. N 7) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики разъяснил судам, что под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.
Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.
Несмотря на то, что Давыдову А.В. не были разъяснены примечания к статье 222 УК РФ, однако, как следует из показаний подсудимого он ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотрудникам полиции хранящиеся обрез и патроны, при этом указав на конкретное место их хранения.
Показания подсудимого о добровольности своих действий, связанных с выдачей оружия, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО3, а так же сотрудников полиции ФИО2, ФИО9.
Из показаний сотрудников полиции и содержания рапорта следует, что им не было с достоверностью известно о том, что действительно Давыдов А.В. хранит оружие и боеприпасы, так как данная информация носила предположительный характер и была проверена в ходе выезда в <адрес>. Какое именно оружие и в каком количестве хранится у Давыдова А.В. а так же его место хранения сотрудникам полиции известно не было.
Таким образом, доводы подсудимого о добровольной выдаче оружия (обреза) не были опровергнуты в ходе судебного следствия, в связи с чем расцениваются судом как соответствующие условиям, указанным в примечании к статье 222 УК Российской Федерации.
Кроме того, в ходе проведённого по делу предварительного расследования Давыдов А.В. активно способствовал раскрытию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела.
Оснований для освобождения Давыдова А.В. от уголовной ответственности в соответствии с ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием у суда не имеется.
Поскольку в соответствии с примечанием к ст. 222 УК Российской Федерации добровольная выдача Давыдовым А.В. оружия (обреза) является основанием для освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного данной статьей, производство по делу подлежит прекращению.
Так как производство по делу прекращается на основании примечаний к ст.222 УК Российской Федерации, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь примечанием к статье 222 УК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Давыдова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, на основании примечания к статье 222 УК РФ освободить от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела.
Меру процессуального принуждения Давыдову А.В. - обязательство о явке, отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», Инструкции от 18 октября 1989 г. № 34/15 «О порядке изъятия, учёта, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» :
- обрез ружья, четыре гильзы, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Гдовскому району передать в УМВД России по Псковской области для дальнейшего определения их судьбы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: С.Г. Зубкова
