Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело № 5-31/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Харовск 03 апреля 2014 года
Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н. (Х.),
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Налётова А.В.,
рассмотрев в отношении Налетова А.В., родившегося Х. в Х., проживающего там же на Х., работающего Х. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
Начальником филиала по Харовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Х. Х. в отношении Налётова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому Х. осужденный к наказанию в виде исправительных работ Налётов А.В. допустил не явку по вызову в филиал по Харовскому району ФКУ УИИ УФСИН по Вологодской области без уважительных причин.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Налётов А.В. пояснил, что действительно Х. он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, т.к. искал работу.
Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, а субъективная сторона выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, а также сотрудника уголовно-исполнительной системы лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок, что также препятствует исполнению вышеуказанными лицами своих обязанностей.
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. Налётов А.В. осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.
При постановке Налётова А.В. на учет в филиал по Харовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, у него была отобрана подписка о том, что он обязуется соблюдать порядок и условия отбывания исправительных работ, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову или на регистрацию. При этом, Налётов А.В. был письменно предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, в том числе за неявку по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, инспекция может вынести письменное предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Как следует из протокола об административном правонарушении от Х., Налётов А.В. Х. допустил не явку по вызову в филиал по Харовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области без уважительной причины. Таким образом, неявка Налётова А.В. по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию была расценена как неповиновение законному требованию (распоряжению) сотрудника уголовно-исполнительной инспекции.
Вместе с тем, действия Налётова А.В., не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку неявка к сотруднику уголовно-исполнительной инспекции не входит в понятие неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В данном случае неявка Налётова А.В. к сотруднику уголовно-исполнительной инспекции является нарушением осужденным установленного порядка и условий отбывания исправительных работ, за которое предусмотрена ответственность ст. 46 УИК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Налётова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с этим производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Налетова А.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
