Постановление от 03 апреля 2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    03 апреля 2014 года             г. Лангепас
 
    Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Прохоровой О.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лангепаса Дерягина Е.Н., подсудимого Кравцова К.К. и его защитника Шевченко И.А., представившего удостоверение адвоката № <...> и ордер № <...> от 21.03.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-3/2014 по апелляционной жалобе подсудимого Кравцова К.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2014 вынесенный в отношении:
 
    Кравцова К. К.ча, родившегося <персональные данные>, ранее судимого 07.06.2004 Советским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден в январе 2008 по концу срока,
 
    которым постановлено:«Кравцова К. К.ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание:по части 1 статьи 116 УК РФ - в виде 4 (четырёх) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% (пяти процентов) в доход государства.по части 1 статьи 119 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.На основании части 2 статьи 69 УК РФ, с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Кравцову К.К. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
у с т а н о в и л:
 
    По данному делу, рассмотренному в общем порядке судебного разбирательства, Кравцов К.К. осужден за причинение побоев <С.С.> и за угрозу ей убийством, случившихся 02.11.2013 в период с 08:20 до 08:25 в фойе кафе «<данные изъяты>», расположенном в г. Лангепасе <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    В апелляционной жалобе подсудимый Кравцов К.К. выражает свое несогласие с приговором и назначенным ему видом и размером наказания. Так, Кравцов К.К. указал, что угрозы убийством никакой не высказывал, подтвердить либо опровергнуть этот факт никто не может. Кроме того, назначенное ему наказание он считает суровым, полагает, что мировой судья мог применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановить условное осуждение, как просил государственный обвинитель в судебных прениях.
 
    В суде апелляционной инстанции Кравцов К.К., не оспаривая своей вины, доводы жалобы поддержал и попросил применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнил, что в содеянном он раскаялся, в связи с чем, в период дознания и судебного разбирательства <С.С.> и ее сыну он принес извинения.
 
    Защитник подсудимого Кравцова К.К. адвокат Шевченко И.А. поддержал доводы жалобы и пояснил, что поводом к совершению данных преступлений явилось то, что потерпевшая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно оскорбляла подсудимого, т.к. не хотели идти с ним домой. Помимо учтенного мировым судьей обстоятельства, смягчающего наказание - раскаяние подсудимого, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступлений, также должно было быть признано мировым судьей в качестве такого обстоятельства. Защитник подсудимого просит применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и осуждение постановить считать условным, а срок содержания Кравцова К.К. под стражей зачесть в счет отбытия наказания.
 
    Государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения.
 
    Потерпевшая <С.С.> в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении она, в связи с не желанием участвовать в суде, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом она выразила свое согласие с приговором мирового судьи.
 
    Согласно ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по жалобам и представлениям проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора в полном объеме. Так, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу. Мировым судьей в судебном заседании были исследованы все существенные обстоятельства, необходимые для разрешения дела по существу, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка. Нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников процесса не допущено.
 
    Так, мировым судьей правильно установлено, что 02.11.2013 около 08:20 Кравцов К.К., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> г. Лангепаса, на почве ссоры, возникшей из-за оскорблений, высказанных в его адрес <С.С.>, схватил ее рукой за шею, и, сдавливая горло, высказал ей угрозу убийством, а затем несколько раз ударил ее по лицу. Действиям Кравцова К.К. в приговоре дана правильная юридическая оценка, они были верно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 и по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, суд считает приговор, постановленный мировым судьей, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона при назначении наказания, а также вследствие чрезмерной его суровости.
 
    Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости (ч. 1 ст. 383 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Так, при назначении наказания мировой судья правильно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений. Однако из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на невозможность применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия у Кравцова К.К. не погашенной судимости. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение не назначается при наличии опасного или особо опасного рецидива преступлений, в действиях Кравцова К.К. таковые отсутствуют. Законом не запрещено постановлять условное осуждение в отношении лиц, имеющих предыдущие судимости.
 
    Кроме того, из дела видно, что изначально потерпевшая <С.С.> высказала в адрес подсудимого бранные слова в нецензурной форме, в результате чего между ними возникла ссора, закончившаяся совершенными преступлениями. Однако, в приговоре мировой судья не указал причину, согласно которой такое поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступлений, не было признано противоправным, и не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
 
    Согласно имеющемуся в деле характеризующему подсудимого материалу, Кравцов К.К. посредственно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы. По его утверждениям он материально помогает своим родителям-инвалидам, что в судебном заседании никем не опровергнуто. Подсудимый раскаялся и принял меры к примирению с потерпевшей - им принесены извинения ей и ее сыну, тяжких последствий совершенные им преступления не повлекли. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого на свободе, поэтому применяет положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение, с установлением Кравцову К.К. испытательного срока и возложением на него исполнения обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    Помимо сказанного, суд усматривает основание для внесения изменения в резолютивную часть приговора. Так, мировой судья, применяя к назначенному по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ положения ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в приговоре не указал пункт названной нормы, подлежащий применению. Неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (ст. 382 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Часть 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации содержит четыре пункта определения сроков наказаний при их сложении. Порядок сложения наказаний в виде исправительных работ с лишением свободы при совокупности преступлений регулирует пункт «в» данной нормы, согласно которому три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы. Это уточнение подлежит внесению в резолютивную часть приговора.
 
    Вместе с тем, суд, принимая во внимание увеличение количества обстоятельств смягчающих наказание, приходит к выводу об изменении наказания, назначенного мировым судьей по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено правильное, с учетом рецидива преступлений, и оснований для его снижения суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Апелляционную жалобу Кравцова К. К.ча удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2014 в отношении Кравцова К. К.ча изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части указание суда на невозможность применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду наличия у Кравцова К.К. не погашенной судимости; признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступлений.
 
    Наказание, назначенное Кравцову К.К. за совершение одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизить, и определить его в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% (пяти процентов) в доход государства; в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, определить его из расчета три дня исправительных работ соответствующих одному дню лишения свободы, то есть равным одному месяцу лишения свободы; и в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кравцову К.К. наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев 15 (пятнадцать) дней. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание считать условным с испытательным сроком один год. На период испытательного срока возложить на Кравцова К.К. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: в течение трех дней, начиная с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять места жительства без предварительного уведомления инспекции; в дни, установленные инспекцией, но не чаще двух раз в месяц, проходить в ней регистрацию.
 
    Меру пресечения Кравцову К.К. в виде заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 13.02.2014 по 03.04.2014.
 
    В остальном приговор от 13.02.2014 оставить без изменения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                         А.П. Сысуев