Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело № 1-78/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Владимир 3 апреля 2014 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры г. Владимира Родионовой О.В.,
подсудимого Подобеда Д. А.,
защитника Зорькина И.В., представившего удостоверение ### и ордер ###
при секретаре Никифоровой Е.Г.,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Подобеда Д. А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
установил:
Подобед Д.А. органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. Подобед Д.А. находился в помещении <данные изъяты> расположенной по адресу: <...>, где обратил внимание на оставленную на диване сумку, принадлежащую ФИО6 В этот момент у Подобеда Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, находившегося в данной сумке ценного имущества с последующим его использованием в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. Подобед Д.А., находясь в помещении <данные изъяты> расположенной по адресу: <...>, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны ФИО6, то есть его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, тайно похитил сумку с содержимым и прошел в туалет, указанного учреждения. Находясь в помещении туалета, Подобед Д.А., открыл сумку, откуда тайно похитил деньги в сумме ### рублей, <данные изъяты> - не представляющие материальной ценности. После совершения хищения, Подобед Д.А. вернулся в помещение <данные изъяты> где оставил сумку и с места преступления скрылся, удерживая при себе похищенное имущество.
В результате умышленных преступных действий Подобеда Д.А., потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ### рублей.
В судебном заседании потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подобеда Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что причиненный ему ущерб полностью возмещен, с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Подобед Д.А. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Защитник Зорькин И.В. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Родионова О.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по предъявленному Подобеду Д.А. обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ввиду примирения потерпевшего с подсудимым.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и с учётом данных о личности подсудимого, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Подобед Д.А. впервые совершил преступление средней тяжести, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, причинённый вред ФИО6 возмещен в полном объёме, потерпевший с подсудимым примирились.
Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО6 и прекратить уголовное дело в отношении Подобеда Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки «Lenovo», чехол от планшетного компьютера, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру - выдать по принадлежности ФИО6; документы на имя ФИО6, а именно: <данные изъяты> - оставить по принадлежности у ФИО6; CD-диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239 и 254 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Подобеда Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Подобеду Д. А. в виде заключения под стражу отменить.
Освободить Подобеда Д. А. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки «Lenovo», чехол от планшетного компьютера, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру - выдать по принадлежности ФИО6; документы на имя ФИО6, а именно: <данные изъяты> - оставить по принадлежности у ФИО6; CD-диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий К.И. Сенчило
