Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело № 5-54/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ФИО1 области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Елецкого городского суда ФИО1 N... Устинов А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 N..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, работающего охранником в ООО ЧОО ............. N..., не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: ФИО1 N..., г.ФИО1, N..., и проживающего по адресу: ФИО1 N..., г. ФИО1, N...,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 18.23 ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ -21140, государственный регистрационный знак №***, в районе N... в г. ФИО1 N... совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации он не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на этого пешехода. В результате ДТП пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта №*** относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью.
ФИО2 в судебном заседании вину свою признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов вместе со своей подругой ФИО5 переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу в районе N... того, как она прошла половину полосы движения, почувствовала сильный удар в правую часть тела. Затем её подбросило вверх и она упала на проезжую часть дороги. На место ДТП вызвали в скорую, которая доставила её в больницу №1.
Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, возлагает на водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязанность снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Аналогичное требование закреплено в подпункте "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.), устанавливающим, что если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, управляя транспортным средством и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, помимо признания вины ФИО2, полностью доказана исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N... от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО5 в той части, что потерпевшая была сбита на пешеходном переходе автомобилем под управлением ФИО2, показаниями потерпевшей ФИО3, протоколом осмотра места ДТП N... от ДД.ММ.ГГГГ. и схемой к нему, заключением судебно-медицинского эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению №*** судебно-медицинского эксперта у ФИО3установлены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, подтвержденное объективными неврологическими данными, кровоподтеки (3) левой голени, кровоподтек в проекции левого голеностопного сустава, кровоподтек в проекции левого голеностопного сустава с переходом на левую стопу, кровоподтек в проекции правого локтевого сустава, кровоподтек в проекции левого локтевого сустава, кровоподтек и ссадины (4) в проекции правого коленного сустава. Данные повреждения причинены в результате ударно-травматического воздействия твердого предмета(предметов) или о таковой (таковые), возможно о детали кузова легкового автомобиля в момент конкретного дорожно-транспортного происшествия, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Эти повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок, не превышающий 21 сутки.
С учетом вышеприведенных доказательств судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
ФИО2совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье человека.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, а также действия, направленные на примирение с потерпевшей. Так, ФИО2 пояснил, что приезжал домой к потерпевшей и предлагал возместить моральный вред в размере 10 000 рублей, что ФИО3 подтвердила в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
С учетом данных о личности, характера совершенного деяния, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с учетом того, что ФИО2работает и по характеру его работы ему необходимо пользоваться автомобилем, с учетом поведения ФИО2после совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу о том, что применение в данном случае административного штрафа обеспечит достижение целей административного наказания.
Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО2 привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 /пяти/ тысяч рублей.
На постановление может быть подана жалоба в ФИО1 областной суд непосредственно или через Елецкий городской суд ФИО1 N... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Н.Устинов
