Дата принятия: 03 апреля 2013г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чулымский районный суд <адрес>
В составе
Председательствующего судьи А.А.Асановой
С участием государственного обвинителя пом.прокурора О.Н.Пустовой
Адвоката С.А.Синещека
При секретаре ФИО13
Рассмотрел апелляционную жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное преследование ФИО7 по ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности.
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 В.А. в апелляционной жалобе просит отменить постановление мирового судьи, оспаривая доказанность его вины в совершении преступления.
В судебном заседании ФИО3 В.А. поддержал жалобу и пояснил, что виновным себя не признает, отца никогда не бил.
Представитель ФИО3 А.В.- ФИО5 просит постановление судьи оставить без изменения.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут сов В.А. вместе со своим престарелым отцом ФИО3 А.В. находились во дворе <адрес>. Между ФИО3 В.А. и ФИО3 А.В. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 В.А., возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль его престарелому отцу ФИО3 А.В.. ФИО3 В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, действуя осознано и целенаправленно, подошел к престарелому ФИО3 А.В., повалив его на землю стал наносить удары ногой по различным частям тела престарелого ФИО3 А.В.. После этого они зашли в домовладение № «а» по <адрес>, где между ними продолжилась ссора, в ходе ФИО3 В.А. реализуя свой умысел, действуя осознано и целенаправленно, с целью умышленного причинения престарелому ФИО3 А.В., побоев и физической боли, умышленно нанес ему не менее 6 ударов по различным частям тела, причинив ФИО3 А.В. ссадину на лице, ссадину на спине, ссадину на правой руке, ссадину на правой ноге, кровоподтёк на правой ушной раковине, кровоподтёк на правой руке. В момент причинения побоев в дом вошел ФИО3, который пресек противоправные деяния ФИО7.
В судебном заседании ФИО3 В.А. пояснил суду, что он в 2010 году он проживал в одном доме совместно с отцом ФИО2. В конце апреля месяца, 2010 года точно число он не помнит, он находился дома, отец ходил к своей сестре ФИО1, которая проживает неподалеку. В этот же день, в вечернее время к ним домой пришла ФИО1 и сказала ему, что он шел за отцом, так как тот сильно напился, и около магазина упал и не может встать. Он вышел из дома и увидел, что около магазина на земле лежит его отец, он поднял отца на руки и на руках принес домой. Потом он положил отца на постель спать. Через некоторое время его отец проснулся и стал ходить по дому, но так как отец был сильно пьян то когда ходил по дому, он видел, как он падал на печь и ударялся, потом отец упал в зале около кресла, он постоянно подходил и помогал ему дойти до кровати. В связи с этим у него на теле появились телесные повреждения. Между ними никаких ссор не было и он своего отца не бил. ДД.ММ.ГГГГ, года к ним приехала его сестра из г. ФИО8 ЛюбовьАнатольевна, в обеденное время она зашла домой и сразу начала кричать, что якобы он спаивает отца, терроризирует его, и начала его оскорблять, он в ответ стал её оскорблять, после чего ФИО5 вызвала сотрудников милиции и его доставили в отдел внутренних дел. Когда он пришел домой, дом был закрыт на замок, а ключа не было, он сорвал пробой и зашел домой. Никому из своих родственников не угрожал убийством и не избивал.
Представитель ФИО3 А.В.- ФИО5 пояснила суду, что в Каргате проживали её отец ФИО2, и два брата ФИО7 и ФИО10.25 апреля она приехала в Каргат, чтобы проведывать отца, в доме было грязно, отец был худой, она стала говорить отцу, что хочет забрать его в город, подлечить. Брат ФИО3 услышав это, стал её оскорблять, кидаться драться. Она испугалась и без обуви убежала из дома, обувалась уже за оградой. ДД.ММ.ГГГГ после её отъезда в город, отца избил брат ФИО7. На второй день она приехала и вместе с братом ФИО10 увезла отца на экспертизу, а затем забрала его в город.
Со слов отца также знает, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии второго брата ФИО3 ФИО3 пинал отца ногами и наносил удары по лицу по телу. Если бы брат не отобрал отца от ФИО3 В. А. и не прекратил эту драку, последствия для отца могли бы быть намного тяжелее тех побоев, которые причинил ему ФИО7. Отец неоднократно говорил по поводу его избиения ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 дома избивал его руками, пинал ногами, душил за горло, оскорблял его нецензурной бранью.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, примерно около 12.40 ему на сотовый телефон позвонила родная сестра ФИО5, которая пояснила, что приехала в этот день проведывать отца, однако ФИО7 был в пьяном виде, выгнал ее из дома так, что она даже обуться не успела, обувалась за воротами. Угрожал ФИО5 убийством. Она очень испугалась и побежала к сестре отца - ФИО1. Он вызвал такси и приехал к сестре. Та ему все рассказала про ФИО7, и тот тут же на такси увез ФИО5 на железнодорожный вокзал и посадил в электричку. Время было около 14.00 часов. Примерно около 16.00-16.30 часов, точно он не помнит, побыв дома, он решил пойти и посмотреть, что происходит в доме у отца. Когда он пришел, то увидел следующее: в ограде дома стояли 2 бокала и недопитая бутылка с «Джин-Тоником». Войдя в дом, он увидел, что в зале на полу лежит его отец, а над ним стоит ФИО7 в сильной степени алкогольного опьянения и пинает по различным частям тела его отца, при нём пнул не менее 10-12 раз, отцу было очень больно, отец пытался закрыть голову руками, стонал. Он закричал на ФИО7: «Что ты делаешь?», ФИО7 подбежал к нему и с силой толкнул его в кресло, он почувствовав сильную физическую боль упал в кресло. ФИО7 побежал в кухню, он встал, подошёл к порогу кухни и увидел, что ФИО7 что-то ищет в столе. Он испугался, что тот возьмет нож и кинется на него, поэтому он выбежал из дома и вызвал милицию. Когда он выбежал за ограду, ФИО7 бежал за ним, он увидел людей, ему ранее незнакомых, закричал, попросив о помощи. ФИО7 это увидел и ушел в дом. Приехали скорая помощь и участковый, ФИО6. Отец был в синяках, но скорая его не забрала, так как отец отказался от госпитализации. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 отвезли отца на освидетельствование, после чего ФИО5 увезла отца к себе лечиться.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, следует, что у нее есть брат ФИО2, 1930 года рождения. В настоящее время он проживает в <адрес> у своей дочери ФИО5. У ее брата есть два сына - ФИО3 и ФИО7. Между ними всеми были нормальные отношения. В апреле месяце 2010 года к ней ФИО9 не приходил и не напивался у нее. Был случай, когда зимой 2009 года, поминки по ее мужу справляли, ФИО3 А.В. сильно напился, на повела его домой, когда она его вела, то он упал, и не мог подняться и побежала за ФИО7. Тот пришел, взял отца и увел. Другого случая, когда ФИО3 А.В. у нее напивался, не было. ФИО1 не помнит, приходила ли к ней ФИО5 в апреле месяце 2010 года. Помнит только, что в апреле месяце 2010 года ей кто-то из родственников позвонил и сказал, что Люба увозит ФИО2, и ФИО1 пошла попрощаться с братом. Когда пришла, то увидела возле дома брата стоит машина и ФИО5 уже садит в нее ФИО3 А.В., там также был и ФИО7. ФИО7 с сестрой. не ругались, те спокойно сели в машину и уехали. Больше ФИО1 ничего не может пояснить, по поводу избиения она ничего не знает.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у гражданина ФИО3 А.В. имелись следующие телесные повреждения: ссадина на лице, ссадина на спине, ссадина на правой руке, ссадина на правой ноге, кровоподтек на правой ушной раковине, кровоподтек на правой руке.
Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью действия, могли образоваться в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ) от ударов таковыми и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
По заключению судебно-медицинского эксперта ФИО14 количество травмирующих воздействий было не менее шести.
Положение потерпевшего в момент получения телесных повреждений могло быть различным, т.к. повреждения имелись на различных участках тела и как спереди, так и сзади.
Учитывая локализацию и механизм образования всех вышеуказанных телесных повреждений, возможность их образования при падении с высоты собственного роста, или при определенном ускорении и ударе о землю исключена.
определить точно какими предметами (предметом) были причинены телесные повреждения, не представляется возможным, т.к. на теле не имелось следообразующих характеристик какого либо конкретного предмета.
Выслушав ФИО3 В.А. и его защитника, представителя потерпевшего ФИО5, проверив материалы дела, суд считает, вина ФИО3 В.А. в нанесение побоев, причинивших физическую боль ФИО2, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных судом и приведенных в постановлении.
ФИО3, отрицая свою вину в нанесении побоев, пояснял, что отец в 2010 году, будучи пьяным, падал возле магазина, падал дома, ударялся о печь, поэтому и у него имеются побои. Отца своего он никогда не бил.
Однако, позиция ФИО3 полностью опровергается оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 А.В., пояснившего, что он видел как в зале на полу лежит его отец, а над ним стоит ФИО7 в сильной степени алкогольного опьянения и пинает по различным частям тела его отца, при нём пнул не менее 10-12 раз, отцу было очень больно, отец пытался закрыть голову руками, стонал. Он закричал на ФИО7: «Что ты делаешь?», ФИО7 подбежал к нему и с силой толкнул его в кресло, он почувствовав сильную физическую боль упал в кресло. ФИО7 побежал в кухню, он встал, подошёл к порогу кухни и увидел, что ФИО7 что-то ищет в столе. Он испугался, что тот возьмет нож и кинется на него, поэтому он выбежал из дома и вызвал милицию.
Также из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что зимой 2009 года,, ФИО3 А.В. сильно напился на поминках ее мужа. Когда она повела его домой, то он упал, и не мог подняться и побежала за ФИО7. Тот пришел, взял отца и увел. Другого случая, чтобы ФИО3 А.В. у нее напивался, не было.
Позицию ФИО3 В.А. опровергает также и заключение эксперта, из которого следует, что у гражданина ФИО3 А.В. имелись следующие телесные повреждения: ссадина на лице, ссадина на спине, ссадина на правой руке, ссадина на правой ноге, кровоподтек на правой ушной раковине, кровоподтек на правой руке.
По заключению судебно-медицинского эксперта ФИО14 количество травмирующих воздействий было не менее шести.
Положение потерпевшего в момент получения телесных повреждений могло быть различным, т.к. повреждения имелись на различных участках тела и как спереди, так и сзади.
Учитывая локализацию и механизм образования всех вышеуказанных телесных повреждений, возможность их образования при падении с высоты собственного роста, или при определенном ускорении и ударе о землю исключена.
Действия подсудимого ФИО3 В.А. следует квалифицировать ст.116 ч.1 УК РФ- побои, нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий указанных ст.115 УК РФ.
Как личность, месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно.
Из материалов дела следует, что ФИО3 ранее осуждался за совершение преступлений, предусмотренных ст.119, 116ч.1, 130 ч.1 УК РФ, совершенных в отношении матери. В 2012 году был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ в отношении своего бората ФИО3.
Также судом выносилось в 2002 году решение по иску ФИО2 о выселении ФИО7 за невозможностью совместного проживания.
Данные факты опровергает его позицию о том, что отца он никогда не бил, отношения с ним были хорошие, и свидетельствует о том, что у ФИО3 В.А. имелась склонность к причинению вреда здоровью близким родственникам.
В соответствии со ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки : два года после совершения преступления небольшой тяжести.
В соответствии с требованиями закона сроки давности исчисляются со дня совершения преступления, ФИО3 В.А. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к моменту вынесения решения по уголовному делу истек срок давности привлечения ФИО3 В.А. к уголовной ответственности..
Учитывая, что мировым судьей при вынесении решения в отношении ФИО3 не были установлены обстоятельства совершенного ФИО3 В.А. преступления, постановление о прекращении уголовного дела нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. 389.31 УПК РФ, суд
Постановил:
Постановление мирового судьи 3 судебного участка Чулымского судебного района отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 отменить, принять новое постановление.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении, преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО3 В.А. отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.
Председательствующий : подпись.
Копия верна: А.А.Асанова
