Дата принятия: 03 апреля 2013г.
44-г-28/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Ярославского областного суда
г. Ярославль 3 апреля 2013 года
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Федоренко Г.В., Беляевой Л.Н., Волковой В.Г., Юрина М.В.
рассмотрел по кассационной жалобе Панченко А.В. дело по иску Панченко А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) о распоряжении средствами материнского капитала.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Кручининой Н.В., возражения на кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) по доверенности Головачевой О.П., президиум
установил:
На основании договора купли продажи от 5 марта 2011 года Панченко А.В. и ФИО8 приобрели в собственность у ФИО9 трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый. В соответствии с п.п.3, 5 договора купли- продажи продавец продает квартиру покупателям за <сумма 1>, Панченко А.В. покупает 1/2 долю в праве собственности на квартиру за <сумма 2>, в том числе: частично за счет собственных средств в размере <сумма 3>, уплачиваемых в день подписания основанного договора наличными денежными средствами, частично в размере <сумма 4> за счет средств банковского кредита, предоставленного Панченко А.В. и ФИО8 ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 4 марта 2011 года. ФИО8 покупает 1/2 долю в праве собственности на квартиру за <сумма 5> за счет средств федерального бюджета на основании свидетельства на предоставление единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения от 8 декабря 2010 года, выданного Департаментом строительства Ярославской области путем безналичного перечисления указанной денежной суммы с блокированного личного счета обслуживания государственных программ, открытого на имя ФИО8
ФИО10, являясь супругой Панченко А.В., и, получив государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 387640 руб.30 коп. в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий путем направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту на приобретение 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.
Письменным ответом от 23 мая 2012 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) сообщило ФИО10 о необходимости представления письменного обязательства ФИО8 оформить указанное жилое помещение в общую собственность с заявительницей и ее детьми с определением размера долей по соглашению. Указало, что без предоставления обязательства ФИО8 документы на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала не будут приняты.
Не согласившись с данным ответом Панченко А.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным требование ответчика о предоставлении письменного обязательства ФИО8 об оформлении принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в собственность семьи Панченко А.В. Просил возложить на ответчика обязанность направить средства материнского капитала на погашение части ипотечного кредита, полученного на приобретение жилого помещения многодетной семье.
Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 10 июля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 сентября 2012 года, в удовлетворении исковых требований Панченко А.В. отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, состоявшихся по делу, в связи с существенным нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Дело истребовано в областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда от 20 марта 2013 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции- президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судебными инстанциями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене ввиду следующего.
Принимая решение по делу, судебные инстанции признали законными действия пенсионного органа по заявлению ФИО10 о распоряжении средствами материнского капитала, сославшись на невыполнение ФИО10 требований подп.ж) п.13 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утв. Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года.
С указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее- Федерального закона №256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.
В силу п. 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Пунктом 4 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривается, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно подп. ж) п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 (далее- Правил) в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья в том случае, когда жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей и иных совместно проживающих с ним членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.
Как следует из материалов дела, в том числе кредитного договора №87895 от 4 марта 2011 года и договора купли- продажи квартиры от 5 марта 2011 года (л.д.12-14, 17) ипотечный кредит был предоставлен и израсходован на приобретение 1/2 доли в праве собственности на квартиру Панченко А.В. Несмотря на то, что ФИО8 выступала созаемщиком по кредитному договору от 4 марта 2011 года, приобретаемая ею 1/2 доля в праве собственности на квартиру не оплачивалась за счет средств ипотечного кредита, о погашении которого за счет средств материнского (семейного) капитала заявлено требование к ответчику.
При таких обстоятельствах нельзя признать основанным на законе требование ответчика предоставить для реализации заявления ФИО10 о распоряжении средствами материнского капитала письменное обязательство ФИО8 оформить принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру в общую долевую собственность многодетной семьи супругов ФИО10 и Панченко А.В.
В свою очередь Панченко А.В. предоставил соответствующее письменное обязательство оформить принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру в общую собственность всех членов его семьи с определением размера долей по соглашению в порядке и сроки установленные законом.
Иные основания к отказу ФИО10 в распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий не указывались ответчиком ни в письменном ответе заявителю, ни в ходе рассмотрения дела в суде. Суд также не выяснял наличие или отсутствие таких оснований, тогда как данный вопрос подлежал выяснению исходя из объема заявленных исковых требований.
Кроме того, суд при разрешении спора не поставил на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО10 и ФИО8, не выяснил позицию указанных лиц по существу спора. Вместе с тем, как следует из материалов дела, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал был выдан ФИО10 и именно ей было отказано пенсионным органом в рассмотрении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с непредставлением соответствующего письменного обязательства ФИО8 об оформлении 1/2 доли жилого помещения в собственность многодетной семьи супругов ФИО10 и Панченко А.В.
Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, привели к нарушению гарантированного законом права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон, без их устранения невозможна защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
На основании изложенного, учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, президиум приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.390 ГПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 сентября 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Н.Ананьев
