Дата принятия: 03 апреля 2013г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Махатилова П.А. с участием прокурора ФИО6, потерпевшей ФИО7, при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела № прокурору,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Нурбалаева Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ в соответствии со ст.237 УПК РФ возвращено прокурору <адрес> для устранения недостатков.
В апелляционном представлении прокурор просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая. что ДД.ММ.ГГГГ следователем в соответствии со ст. 225 УПК РФ был составлен обвинительный акт по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
После составления обвинительного акта, обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО5 путем направление повесток и писем (Том 2, л.д. 170,171) были вызваны для предъявления обвинительного акта.
ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 и его защитнику ФИО5 предъявлен обвинительный акт, после чего они были уведомлены об окончании дознания, сразу после уведомления об окончании дознания начато совместное ознакомление с материалами уголовного дела.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО5, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела совместно, явно затягивали время ознакомления с указанными материалами без уважительных причин. Период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 и его защитнику ФИО5 оказался недостаточным для ознакомления с материалами уголовного дела, содержащихся в 2-х томах, хотя со всех листов дела обоих томов ими сняты световые копии для изучения ДД.ММ.ГГГГ в течении 1 часа, после их уведомления об окончании дознания.
В соответствии с ч. 3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление.
В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> направлено ходатайство об установлении срока для ознакомления обвиняемому ФИО1 и его защитнику ФИО5 с материалами уголовного дела № до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Советского районного суда <адрес> ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО1 и его защитнику ФИО5 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО5 не возражали против удовлетворении ходатайства следователя.
Однако, обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срока, установленного судом, не ознакомились с материалами уголовного дела, в связи с чем следователем в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ составлено постановление об окончании ознакомления с материалами уголовного дела и уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного акта.
Уголовно - процессуальным законодательством, после уведомления обвиняемого и его защитника об окончании дознания (предварительного следствия), не предусмотрено направление уведомлений обвиняемому и его защитнику о времени и месте ознакомления с материалами дела.
В судебном заседании прокурор ФИО6 апелляционное представление по изложенным основаниям поддержал.
Потерпевшая ФИО7 постановление мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору просила отменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Подсудимый ФИО1, адвокаты ФИО5 и ФИО2 М.М. в судебное заседание не явились в связи с чем суд в порядке ч.3 ст. 389,12 УПК РФ признает, что неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
В соответствии с требованиями п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, в том числе, и когда копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, когда суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 УПК РФ.
Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения или обвинительного акта, оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п.
Постановление мирового судьи о возращении уголовного дела прокурору мотивировано тем, что обвиняемому ФИО1 не вручена копия обвинительного акта.
Между тем, на л.д. 237-238 материалов уголовного дела имеются телефонограммы и справка помощника прокурора <адрес> ФИО10 из которых следует, что обвиняемый ФИО1 был уведомлен о явке в прокуратуру района за получением копии обвинительного акта, однако, не явился..
При этом, в постановлении мирового судьи не указано, в чем конкретно выразились препятствия для рассмотрения дела, не проверено, по каким причинам обвиняемому ФИО1. не вручена копия обвинительного акта, оформлен ли отказ в его получении и подтвержден ли документально факт неявки по вызову.
Кроме того, в постановлении мирового судьи не указаны никакие данные об отсутствии или наличии у него возможности разрешить вопрос, касающийся вручения копии обвинительного акта ФИО1 самостоятельно, без направления уголовного дела прокурору, вывод о возвращении уголовного дела прокурору по данному основанию должным образом не мотивирован.
Постановление мотивировано также тем, что в нарушение ч.2 ст225 УПК РФ обвиняемый, его защитник не ознакомлены с материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела
В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени.
По смыслу закона ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, реализуя которое им реализуется право на защиту от обвинения.
Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов.
В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ следователем в Советский районный суд <адрес> направлено ходатайство об установлении срока обвиняемому ФИО1 и его защитнику ФИО5 для ознакомления с материалами уголовного дела № до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Советского районного суда <адрес> ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО1 и его защитнику ФИО5 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный судом срок обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, не ознакомились с материалами уголовного дела, в связи с чем следователем в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ составлено постановление об окончании ознакомления с материалами уголовного дела и уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного акта.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий обвиняемого, направленных явно на затягивание направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
Доводы постановления о том, что после установления судом срока для ознакомления с материалами уголовного дела следователем обвиняемый и его защитник не уведомлялись и не извещались о времени и месте ознакомления с материалами уголовного дела признаю несостоятельными поскольку, из материалов уголовного дела следует, что следователем обвиняемому предоставлялась возможность для реализации его прав на ознакомление с материалами уголовного дела, однако, этим правом он не воспользовался
Кроме того, в материалах уголовного дела имеются ходатайства адвокатов обвиняемого ФИО1 ФИО9 и ФИО11 об ознакомлении с материалами дела и их копировании на имя мирового судьи, ходатайства удовлетворены.
В день апелляционного рассмотрения уголовного дела обвиняемый ФИО1 также знакомился с материалами уголовного дела, после чего в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемый ФИО1 и его защитники с материалами дела ознакомлены, материалы дела ими копированы и отсутствие их подписей в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела не свидетельствует о нарушении их процессуальных прав.
Суд принимая во внимание необходимость реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов потерпевшей стороны и ее право на доступ к правосудию приходит к выводу о том, что право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и на защиту не нарушены.
Помимо этого, суд в нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 229 УПК РФ разрешил вопрос о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ без проведения предварительного слушания.
На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст. 389,20 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л А :
Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО6 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Нурбалаева Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела № прокурору отменить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, направить мировому судье судебного участка №<адрес> Нурбалаеву Р.Н., для рассмотрения по существу.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.
Судья: П.А.Махатилова.
Отпечатано в совещательной комнате.
