Дата принятия: 03 апреля 2013г.
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Тагильцева О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и материалы по делу об административном правонарушении в отношении
Ф, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, работающего в должности рабочего по комплексному обслуживанию здания МБ ДОУ «<адрес>»,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 час. Ф, управляя транспортным средством «ВАЗ-21043», №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в 150 метрах до <адрес> допустил наезд и травмировал несовершеннолетнюю Д в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП несовершеннолетней Д причинен вред здоровью средней тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф составлен протокол о нарушении им п.1.3, 1.5, 2.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Ф вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что справа у бордюра двигались на велосипедах две девушки, он их опережал, в полуметре до пешеходного перехода одна из них резко повернула влево на пешеходный переход. Схему наезда не оспаривает, место наезда указано со слов обоих участников. Настаивает, что потерпевшая двигалась по пешеходному переходу на велосипеде.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, П, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что Ф не нарушал п.1.3, 1.5, 2.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Считает, что Д не являлась пешеходом, поскольку осуществляла движение на велосипеде, нарушила Правила дорожного движения, регламентирующие поведение велосипедиста при осуществлении движения на велосипеде.
Потерпевшая Д в присутствии законного представителя Д в судебном заседании показала, что двигалась по обочине на велосипеде, затем заехала на пешеходный переход и до столкновения двигалась на велосипеде, в момен6т столкновения остановилась, чтобы спешиться, но не успела, так как ее сбил Ф.
Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
Для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ необходимо установить нарушение водителем Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней степени тяжести вред здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью потерпевшего должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.
Суд считает необходимым исключить из действий водителя Ф нарушение п.14.1 ПДД, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения ДТП Д не являлась пешеходом, являлась велосипедистом, что подтверждается ее объяснениями о том, что она заехала на пешеходный переход и двигалась на велосипеде до места столкновения, а также протоколом осмотра, в котором указано о том, что был совершен наезд на велосипедиста. Между тем, требования п.14.1 ПДД распространяются лишь на пешеходов. В соответствии с п. 1.2 ПДД к пешеходам приравниваются лица, ведущие велосипед. Согласно п.1.2 ПДД велосипед - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.
Ф не обязан был пропускать велосипедистку на нерегулируемом пешеходном переходе, следовательно, в его действиях нет нарушений п.1.3 ПДД, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В месте совершения административного правонарушения установлен единственный знак «Нерегулируемый пешеходный переход».
Получение Д телесных повреждений не находится в прямой причинной связи с невыполнением водителем Ф требований правил дорожного движения, а явилось следствием невыполнения самой Дьяковой требований п. 1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Так, Дьякова совершая маневр на велосипеде, не убедилась в его безопасности, в результате чего произошло ДТП, при этом Ф не имел технической возможности избежать наезда на Дьякову в связи с неожиданным пересечением ею проезжей части на велосипеде. Согласно схеме места совершения административного правонарушения велосипед двигался по правой стороне проезжей части, автомобиль Ф двигался рядом, столкновение произошло на нерегулируемом пешеходном переходе на расстоянии 2,7 м. от бордюрного камня. Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, проезжая часть имеет горизонтальную поверхность, покрытие – асфальт, на проезжей части нанесена разметка, видимость составляла более 300 метров. Предприняв экстренное торможение, Ф попытался свести к минимуму последствия ДТП.
Таким образом, вина Ф в нарушении п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД и совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не установлена.
В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
Постановил:
Прекратить административное производство по делу о привлечении Ф к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения.
Судья: подпись
Копия верна, судья Тагильцева О.А.
