Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Дело № 4/13-148/2013 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ржевский городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Владимировой Е.А.,
при секретаре Дубковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ржеве
03 апреля 2013 года
материалы по ходатайству осужденного
Смирнова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание по приговору Останкинскому районному суду г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 7 УФСИН России по Тверской области
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Смирнов А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.
В судебное заседание осужденный Смирнов А.В. не вызывался, поскольку не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании.
Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Проверив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
Согласно части второй статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Часть вторая статьи 10 УК РФ по своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего уголовно-процессуального регулирования предполагает сокращение назначенного осуждённому наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершённое им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части УК РФ, в редакции этого закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П).
По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со статьёй 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания также и в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключён нижний предел наказания, назначенного по приговору суда осуждённому за совершённое преступление.
В судебном заседании установлено, что приговором Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. осужден по за семь преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа за каждое, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком в 3 года.
Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 70 УК РФ присоединено к назначенному наказанию частично не отбытое наказание, назначенное по указанному приговору Истринского городского суда Московской области, в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с зачетом предварительного заключения, с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в часть 3 статьи 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Поскольку новый закон смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то этот закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, которым судом за указанное преступления назначено наказание данного вида.
При таких обстоятельствах, действия Смирнова А.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежат переквалификации, а назначенное наказание - снижению.
Поскольку на момент совершения преступлений Смирновым, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание как ограничение свободы не действовало, то оснований для ухудшения положения виновного лица не имеется, в связи с чем, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Изменения Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ, касающиеся наказания в виде лишения свободы, не вносились.
Поскольку Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, то данное обстоятельство не дает оснований для пересмотра приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ч. 2 ст. 10 УК РФ, ввиду того, что новый закон, не улучшает положение осужденного.
В связи с чем, не имеется и законных оснований для смягчения наказания осужденному по ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» статья 15 УК РФ дополнена частью шестой следующего содержания: « С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».
С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по приговорам суда на менее тяжкую.
Также Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесены изменения в ч.2 ст. 158 УК РФ, но данные изменения ухудшают положение осужденного, поскольку увеличен верхний предел санкции обязательных работ. В санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ изменения внесены не были.
Кроме того, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения о введение наказания в виде принудительных работ. Однако, согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 01 января 2013 года.
Однако Федеральным законом «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2012 № 307-ФЗ положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 01 января 2014 года.
Из указанного следует, что изменения, внесённые Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, улучшающие положение осуждённого, в законную силу не вступили и в настоящее время применению не подлежат.
При таких обстоятельствах вышеуказанные приговора приведению в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ не подлежат.
Извинения, улучшающие положение Смирнова, в ч. 1 ст. 228-1 УК РФ Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ не вносились, в связи с чем, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ приведению в соответствие с данными законами не подлежит.
Кроме того, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку диспозиции и санкции ч. 1 ст.228-1 УК РФ в прежней редакции и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в новой редакции идентичны, то есть изменение закона не улучшает положения осужденного Смирнова.
Руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство осуждённого Смирнова А. В. о приведении приговоров Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания удовлетворить.
Приговор Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с действующим законодательством, и действия Смирнова А. В. переквалифицировать:
с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /семь преступлений/ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ /семь преступлений/ и назначить за каждое преступление наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа;
с ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /два преступления/ на ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ /два преступления/ и назначить за каждое преступление наказание в виде 11 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ /семь преступлений/, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ /два преступления/, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, окончательное наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.
По приговору Останкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Смирнову А.В. по приговору Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ частично не отбытое наказание, назначенное по указанному приговору Истринского городского суда Московской области, в виде 5 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде 4 /четыре/ лет 5 /пять/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке течение десяти суток через Ржевский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня его получения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Владимирова
