Дата принятия: 03 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новосибирск 03 апреля 2013 года
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.
с участием помощника прокурора Левшаковой С.В.
подсудимого Сафина В.Р.
защитника Полозовой Г.А.
представившей удостоверение __ и ордер __ от xx.xx.xxxx года
при секретаре Денисовой В.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сафина Вадима Рэжэповича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца Республики
Казахстан г. Караганда, гражданина РФ, имеющего среднее образование,
женатого, не судимого, работающего не официально, проживающего по адресу:
г. Новосибирск,..., копию обвинительного заключения
получившего xx.xx.xxxx года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сафин В.Р. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление совершено подсудимым в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx г. около 08 часов 30 минут водитель Сафин В.Р., управляя по доверенности, технически исправным автомобилем «Хонда Инспаер» регистрационный знак А 404 ХХ ( 154 регион), принадлежащим Сафиной Г.А., в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия, со скоростью более 65 км\ч, значительно превышающей установленное в населенных пунктах ограничение, с пассажиром Цыганковым М.А. следовал по ... со стороны ... в направлении... г. Новосибирска.
В пути следования Сафин В.Р., имея реальную возможность предвидеть наступление общественно- опасных последствий в виде нарушения требований пунктов 1.4, 9.1, 10.1, xx.xx.xxxx Правил дорожного движения РФ, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, избрал скорость, более 65 км\ч, значительно превышающую установленное ограничение в населенном пункте, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для своего движения, которую Сафин В.Р. был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, применил нерегламентированный п.xx.xx.xxxx ПДД РФ и неоправданный в данной дорожно- транспортной ситуации маневр влево, пересек дорожную разметку xx.xx.xxxx ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где в 3,5 м. от левого края проезжей части по ходу своего движения и в 66,1 м. от угла дома __ по ... совершил столкновение с автомобилем «УАЗ ПАТРИОТ» регистрационный знак __ ( 54 регион) под управлением водителя Шихалева М.В., движущимся во встречном направлении прямо по ... со стороны... в направлении .... После чего автомобиль «Тойота Пробокс» регистрационный знак Е 672 NT ( 54 регион) под управлением водителя Беловолова А.А. допустил столкновение с автоомбилем «УАЗ ПАТРИОТ», движущимся впереди в попутном с ним направлении по ... от... в сторону ....
В результате своих противоправных действий Сафин В.Р. по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля Цыганкову М.А. телесные повреждения: перелом диафиза правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, отек в проекции перелома, ссадины правого бедра, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие элементы салона автомобиля в условиях автодорожной травмы, возможно xx.xx.xxxx г. Данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов от исхода и оказания ( неоказания) медицинской помощи.
Совершение данного дорожно- транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему Цыганкову М.А. причин тяжкий вред здоровью, состояит в прямой причинно- следственной связи с нарушением водителем Сафиным В.Р. требований пунктов 1.4, 9.1, 10.1, xx.xx.xxxx Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки xx.xx.xxxx тех же Правил.
П.1.4: НА дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
П. 9.1: Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и ( или) знаками xx.xx.xxxx; xx.xx.xxxx; xx.xx.xxxx; xx.xx.xxxx, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части ( переходно- скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
П. 10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
П. 10.2: В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км\ч.
Горизонтальная разметка xx.xx.xxxx- разделяет транспортные потоки противоположных направлений.
Подсудимый Сафин В.Р. виновным себя признал полностью, пояснил, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, в содеянном раскаивается. Он принес свои извинения потерпевшему, возместил ущерб причиненный своими действиями, они являются родственниками. В связи с этим, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, обязуется более преступлений не совершать.
Потерпевший Цыганков М.А. просил прекратить уголовное дело в отношении Сафина в связи с примирением, т.к. претензий он к нему не имеет, не настаивает на привлечении к уголовной ответственности, т.к. подсудимый принес ему извинения, возместил ущерб причиненный своими действиями, они являются родственниками и просит дело прекратить в связи с примирением с подсудимым и приобщить к материалам дела соответствующее заявление.
Защитник поддержала ходатайства заявленные подсудимым и потерпевшим, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Помощник прокурора не возражала против удовлетворения заявленных потерпевшим и подсудимым ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав подсудимого, исследовав ходатайство потерпевшего, защитника, прокурора, которые не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, проверив материалы дела, считает, что ходатайства потерпевшего и подсудимого подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении Сафина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращению в соответствии со ст. 25, 239 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного, обсудив доводы заявленного ходатайства потерпевшего, подсудимого, защитника, мнение помощника прокурора, не возражавшей против заявленного ходатайства, и установив, что Сафин ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, действительно совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу: возвращенные потерпевшему Зайцеву А.В.- оставить в распоряжении последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Сафина Вадима Рэжэповича, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Сафину до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».
Вещественные доказательства по делу: возвращенные потерпевшему Зайцеву А.В.- оставить в распоряжении последнего.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Лазарева Г.Г.
