Дата принятия: 02 января 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тавда 2 января 2014 года
Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Фролова О.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Фролова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Фролову О.В. разъяснены.
УСТАНОВИЛ:
В отношении Фролова О.В. полицейским Тавдинского ОВД возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В протоколе указаны следующие обстоятельства.
2 января 2014 года в 02:10 по адресу: г. <адрес> Фролов имел признаки опьянения. В кабинете медицинского освидетельствования по <адрес> отказался пройти медицинское освидетельствование на установление опьянения, тем самым проигнорировал законные требования сотрудников полиции, которые выдвигались неоднократно и при этом предоставлялась достаточно времени для его выполнения, тем самым Фролов О.В. оказал неповиновение неоднократному законному требованию сотрудников полиции.
В судебном заседании Фролов О.В. пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не стоял на ногах. Необходимости проводить медицинское освидетельствование не было. Иных протоколов в отношении него не составлялось.
Судья, заслушав пояснения Фролова О.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях Фролова О.В. не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что 2 января 2014 года Фролов О.В. был направлен на медицинское освидетельствование по подозрению на алкогольное опьянения, что подтверждается постановлением о направлении лица на медицинское освидетельствование от 2 января 2014 года.
Однако из рапортов сотрудников полиции ФИО7 следует, что Фролова О.В. имелись клинические признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из рта, шаткая походка.
Медицинское освидетельствование проводится на основании Временной инструкции Минздрава СССР от 1 сентября 1988 г. "О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения".
Согласно пункту 1 данной Инструкции медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения назначается в случаях, когда закон предусматривает дисциплинарную и административную ответственность за: потребление алкоголя либо пребывание в состоянии опьянения; распитие спиртных напитков на работе; при травмах, связанных с опьянением; в случаях, когда состояние опьянения может быть расценено как грубая неосторожность потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, и может повлечь полную материальную ответственность за причиненный вред в связи с исполнением трудовых обязанностей и т.п.
Ни одного из обстоятельств, дающих основание для проведения медицинского освидетельствования, в административном материале не представлено, и судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Из пояснений Фролова О.В. и рапортов сотрудников полиции из объяснений свидетеля ФИО8 следует, что у Фролова имелись явные признаки алкогольного опьянения
Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства законности требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не отражено в протоколе для каких целей необходимо освидетельствовать задержанного на состояние алкогольного опьянения при наличии явных признаков алкогольного опьянения.
Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только за невыполнение законных требований сотрудников полиции. В данном случае законность требований сотрудников полиции подтверждения в судебном заседании не нашла.
Из совокупности исследованных в суде доказательств не установлено оснований для привлечения Фролова О.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Фролова О.В. состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь статей п.2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Фролова ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, п. 2. ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.
Судья М.В. Чеблукова.
