Дата принятия: 02 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об ответственности за административное правонарушение
02.09.2012 г. судья Федерального суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Заличева Л.И.,
С участием представителя правонарушителя - директора ЗАО «...» П.,
Заинтересованного лица – ведущего специалиста отдела гос. экологического надзора Д.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ЗАО «...», юридический и фактический адрес: .... ...., ....,
обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
При проведении в период с 20.06.2014 г. по 17.07.2014 г. плановой выездной проверки ЗАО «...», осуществляющего деятельность - обработка прочих неметаллических отходов и лома, по адресу: ...., ...., были выявлены нарушения, выразившееся в следующем:
- отсутствует документ подтверждающий отнесение отходов I-IV класса опасности, образующихся в результате деятельности ЗАО «...», к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, что является нарушением ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ... № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;
- отсутствует паспорт на отход IV класса опасности (ФККО 9120040001004), образующийся в результате деятельности ЗАО «...», согласованный в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12 2002 г. ... «Об утверждении паспорта опасного отхода», что является нарушением ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ... № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;
- не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований законодательства РФ в области обращения с отходами, порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами не согласован с Министреством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования ...., что является нарушением ч. 1, 2 ст. 26 Федерального закона от ... №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования .... от ... № 234»
- не представлена в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 г., в соответствии с порядком и по форме утвержденной приказом Минприроды России от ... ... «Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), что является нарушением ч. 3 ст. 18 Федерального закона от ... № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Срок сдачи отчета установлен до 15 января года следующего за отчетным
- отсутствует документ о проведении инвентаризации образующихся в результате деятельности ЗАО «КОТТЕДЖ» отходов, что является нарушением ст. 11 Федерального закона от ... № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Таким образом, юридическим лицом - ЗАО «...», не были соблюдены экологические требования при обращении с отходами производства и потребления, что является правонарушением, предусмотренным ст. 8.2 КоАП РФ.
Представитель ЗАО «...», - директор П. пояснил в судебном заседании, что вину признает, однако считает совершенное правонарушение малозначительным и просил ограничиться наказанием в виде предупреждения.
Кроме того он пояснил, что деятельность ЗАО «...» является минимальной в связи с тем, что строительные отходы к ним для переработки не поступают, хотя только у них есть установка, которую он в свое время запатентовал, для переработки этих отходов. Поэтому доходов у предприятия нет, в штате осталось лишь три человека, он, как директор, сторож и бухгалтер. Оформить все необходимые документы он не может в связи с отсутствием денежных средств. Он неоднократно обращался за помощью в Мэрию г.о. Тольятти с тем, чтобы она посодействовала им в заключение договоров на переработку отходов, но никаких действенных мер она не предприняла.
Заслушав заявителя, ведущего специалиста отдела гос. экологического надзора Д., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Наличие в деятельности ЗАО «...» указанных нарушений природоохранного законодательства подтверждается актом проверки от 17.07.2014г. №137а/2014, а также
- договором от ... № 77/13-П на оказание услуг по захоронению отходов производства и потребления на полигоне ООО «...»;
- актами выполненных работ по захоронению отходов;
- расчетами платы за негативное воздействие;
- журналом движения отходов;
- государственной статистической отчетностью, по форме 2-ТП (отходы) за 2013 г.
Суд приходит к выводу, что данное правонарушение является малозначительным по следующим основаниям:
Основным и единственным видом деятельности предприятия является обработка прочих неметаллических отходов и ломов, в процессе которой предполагается образование двух видов отходов 4 и 5 класса опасности. Однако, из представленных документов видно, и не оспаривается административном органом, что предприятие практически не ведет заявленную деятельность.
Кроме того, все техническое оснащение предприятия состоит из одной установки и одного контейнера, которые к тому же, практически не используются, что подтверждается и выводами проверки, которая не обнаружила никаких следов загрязнений ни в одной из естественных сред, все допущенные предприятием нарушения сводятся к отсутствии документов контроля за экологической обстановкой в процессе деятельности, однако, поскольку сама деятельность и вредное воздействие отсутствуют, суд признает данное правонарушение малозначительным, так как оно не создает угрозы правоохраняемым интересам, не повлекло никаких последствий, то есть приостановление деятельности в данном случае не является необходимой мерой воздействия, а штраф не может быть применен в виде отсутствия какого-либо финансирования предприятия и его применение может повлечь прекращение его деятельности, поэтому в данном случае суд считает возможным ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясьст. 2.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо ЗАО «...», юридический и фактический адрес: ....,, ...., .... освободить от административной ответственности, предусмотренной санкциейст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью содеянного правонарушения и ограничиться устным замечанием в его адрес.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районного суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Заличева Л.И.
