Дата принятия: 02 сентября 2014г.
5-622/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2014 года гор. Ростов-на-Дону
Судья Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону Акуз А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО Харьковский В.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу ...,
У С Т А Н О В И Л:
В Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП, из материалов которого следует, что согласно протокола об административном правонарушении № от ... года, составленного ведущим специалистом экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Коротя М.Н., директором ООО Харьковский В.В., совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении в магазине розничной торговли по адресу ..., принадлежащем ООО незаконного оборота алкогольной продукции без маркировки (с поддельной маркировкой), и (или) нанесении информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП.
Так, как следует из протокола об административном правонарушении № от ... года, ... в магазине розничной торговли по адресу ..., принадлежащем ООО, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции с визуальными признаками подделки федеральной специальной марки (ФСМ) в зоне нанесения переменной информации (серия и номер) и в зоне ирисного перехода, а именно:
- водка «...», емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива ... года, производитель ООО (адрес места нахождения: ...), ФСМ №, ФСМ №, ФСМ №, ФСМ №, в количестве ... бутылок;
- водка «...», емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива ... года, производитель ООО (адрес места нахождения: ...), ФСМ №, ФСМ №, ФСМ №, не подлежит идентификации, в количестве ... бутылок;
- вино специальное «...», емкостью 1,5 л., крепостью 18%, дата розлива ... года, производитель ООО (адрес места нахождения: ...), ФСМ №, ФСМ №, ФСМ №, №. в количестве ... бутылок;
- водка «...», емкостью 0,25 л., крепостью 40%, дата розлива ... года, производитель ООО (адрес места нахождения: ...), ФСМ №, ФСМ №, ФСМ №, ФСМ №, в количестве ... бутылок.
В результате проведенной экспертизы, порученной ФГУП «ГОЗНАК», на основании технического исследования с исходящим № от ... было установлено, что алкогольная продукция, взятая на основании протокола о взятии проб и образцов № от ... года, а именно, водка «...», емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива ... года, производитель ООО (адрес места нахождения: ...), ФСМ №, ФСМ №, ФСМ №, ФСМ №, в количестве ... бутылок; водка «...», емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива ... года, производитель ООО (адрес места нахождения: ...), ФСМ №, ФСМ №, ФСМ №, не подлежит идентификации, в количестве ... бутылок; вино специальное «...», емкостью 1,5 л., крепостью 18%, дата розлива ... года, производитель ООО (адрес места нахождения: ...), ФСМ №, ФСМ №, ФСМ №, №. в количестве ... бутылок; водка «...», емкостью 0,25 л., крепостью 40%, дата розлива ... года, производитель ООО (адрес места нахождения: ...), ФСМ №, ФСМ №, ФСМ №, ФСМ №, в количестве ... бутылок, маркирована поддельными Федеральными специальными марками, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП.
Директор ООО Харьковский В.В., а также его представитель адвокат Евтушенко А.Н., действующий на основании ордера № от ... года, в судебное заседание явились. Харьковский В.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП не признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно в магазине розничной торговли, по адресу по адресу ..., принадлежащем ООО, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, однако признаки подделки федеральной специальной марки (ФСМ) в зоне нанесения переменной информации (серия и номер) и в зоне ирисного перехода визуально не наблюдались и не могли быть обнаружены без помощи соответствующих специалистов, а приобретение специальных приборов, способных выявлять поддельность ФСМ, не является обязанностью лиц, занимающихся розничной продажей алкогольной продукции. Вместе с тем, при принятии товара от производителя предпринимались все необходимые меры для выявления поддельности федеральных специальных марок, помещенных на бутылки с алкогольной продукцией, а именно осуществлялась сверка данных продукции с содержанием товарно-транспортных документов. Просил суд производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела.
При принятии судебного постановления по делу суд, во исполнение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об АП выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов всех категорий. Административное наказание как мера ответственности за совершение административного правонарушения устанавливается государством в зависимости от специфики охраняемых общественных отношений.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании установлено, что ... Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – Управление) в рамках проведения мониторинга установленных минимальных цен и признаков нелегального оборота при реализации алкогольной продукции в розничной торговле был выявлен факт осуществления реализации в магазине розничной торговли по адресу ..., принадлежащем ООО, алкогольной продукции с признаками частичной подделки федеральной специальной марки (ФСМ) в зоне нанесения переменной информации (серия и номер) и выходных данных, а именно: водка «...», емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива ... года, производитель ООО (адрес места нахождения: ...), ФСМ №, ФСМ №, ФСМ №, ФСМ №, в количестве ... бутылок; водка «...», емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива ... года, производитель ООО (адрес места нахождения: ...), ФСМ №, ФСМ №, ФСМ №, не подлежит идентификации, в количестве ... бутылок; вино специальное «...», емкостью 1,5 л., крепостью 18%, дата розлива ... года, производитель ООО (адрес места нахождения: ...), ФСМ №, ФСМ №, ФСМ №, №. в количестве ... бутылок; водка «...», емкостью 0,25 л., крепостью 40%, дата розлива ... года, производитель ООО (адрес места нахождения: ...), ФСМ №, ФСМ №, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ... года.
В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
На основании п. 6 ст. 12 указанного Федерального закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, оборот в магазине розничной торговли по адресу ..., принадлежащем ООО,алкогольной продукции маркированной поддельными Федеральными специальными марками, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП.
Поддельность Федеральных специальных марок, которыми была маркирована алкогольная продукция, взятая на основании протокола о взятии проб и образцов № от ... в магазине розничной торговли по адресу ..., принадлежащем ООО, подтверждается результатами проведенного исследования ФГУП «ГОЗНАК» с исходящим № от ... года, в котором указано, что представленная алкогольная продукция имеет признаки подделки федеральной специальной марки (ФСМ) в зоне нанесения переменной информации (серия и номер) и выходных данных - литраж, разряд, номер и часть оригинальной сетки были удалены и нанесены другие.
Указанное заключение лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспаривалось, ходатайств о назначении и проведении в рамах настоящего дела экспертизы, не заявлялось.
Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, который замечаний к форме и содержанию протокола об административном правонарушении не предъявлял.
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
Т.о., противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.
На основании решения № от ... полномочия директора ООО Харьковский В.В. продлены с ... сроком на ... лет.
Так, суд приходит к выводу о наличии в действиях директора ООО Харьковский В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП. Указанные выше доказательства оценены судом в совокупности и являются юридически допустимыми.
В силу ч. 3 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 года индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.
Директор юридического лица, как должностное лицо профессионального участника алкогольного рынка могло и имело возможность выявить поддельность федеральных специальных марок, помещенных на бутылки с алкогольной продукцией, которая может быть реализована путем сравнения с образцом производства ФГУП «Гознак» с помощью 4х-10 кратной лупы и ультрафиолетовых осветителей, с использованием соответствующих приборов, а также фиксации ФСМ посредством направления запроса в Росалкогольрегулирование, через сайт Росалкогольрегулирования.
Доказательств того, что директором ООО Харьковский В.В. были в полной мере исполнены требований норм действующего законодательства, а также предпринят исчерпывающие меры для выявления поддельности федеральных специальных марок, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что директором ООО Харьковский В.В. не было предпринято достаточных мер, а как следствие, не проявило должной степени осмотрительности и не предприняло всех зависящих от юридического лица мер по выявлению алкогольной продукции с частично поддельной маркировкой.
Указанные выше доказательства оценены судом в совокупности и являются юридически допустимыми.
Протокол об административном правонарушении № от ... в отношении директора ООО Харьковский В.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, надлежащим лицом, в пределах своей компетенции.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья рассматривающие дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
При назначении наказания судья руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, учитывая характер и степень опасности совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Привлечение ООО Харьковский В.В. к административной ответственности производится в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать директора ООО Харьковский В.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... (...) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Предметы, взятые в качестве проб и образцов:
водка «...», емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива ... года, производитель ООО (адрес места нахождения: ...), ФСМ №, ФСМ №, ФСМ №, ФСМ №, в количестве ... бутылок; водка «...», емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива ... года, производитель ООО (адрес места нахождения: ...), ФСМ №, ФСМ №, ФСМ №, не подлежит идентификации, в количестве ... бутылок; вино специальное «...», емкостью 1,5 л., крепостью 18%, дата розлива ... года, производитель ООО (адрес места нахождения: ...), ФСМ №, ФСМ №, ФСМ №, №. в количестве ... бутылок; водка «...», емкостью 0,25 л., крепостью 40%, дата розлива ... года, производитель ООО (адрес места нахождения: ...), ФСМ №, ФСМ №, согласно протокола о взятии проб и образцов по делу об административном правонарушении от ... № находящихся на хранении в Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, расположенном по адресу ..., - конфисковать с последующим уничтожением в установленном законом порядке.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Штраф оплатить по реквизитам:
Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФУ), ИНН ..., КПП ..., банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК ..., счет: ..., ОКТМО: ..., КБК: ..., назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения.
Судья
