Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 4/17- 132/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Каменка,
Брасовский район,
Брянской области 02 сентября 2014 года
Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В., с участием помощника прокурора Брасовского района Брянской области Петракова К.И., при секретаре Еременковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного
Шемастина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
о приведении в соответствие с изменениями в Уголовном кодексе РФ, внесенными Федеральными законами №26-ФЗ от 07.03.2011 г. и №420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года и №23-ФЗ от 04.03.2013г. приговора Советского районного суда Брянской области от 02.03.2010г.
УСТАНОВИЛ:
Шемастин Н.Н. отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями в Уголовном кодексе РФ, внесенными Федеральными законами №26-ФЗ от 07.03.2011 г. и №420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года и №23-ФЗ от 04.03.2013г. приговора Советского районного суда Брянской области от 02.03.2010г.
Шемастин Н.Н. в зал судебного заседания явился, свое ходатайство поддержал в полном объеме.
Выслушав помощника прокурора Петракова К.И., полагавшего удовлетворить ходатайство осужденного частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 9 УПК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Как следует из приговора от 02.03.2010 г. - Шемастин Н.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, а также совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, исключена низшая граница наказании в виде лишения свободы.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, согласно которому внесены изменения в санкции ч.4 ст.111 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, улучшающие положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Шемастина Н.Н. совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
В связи с применением в отношении Шемастина Н.Н. указанного закона, его действия подлежат переквалификации с:
- ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).
- ст.30 ч.3 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) на ст.30 ч.3 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).
С учетом внесенных в санкции ч.4 ст.111 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ изменений подлежит снижению и назначенное ему наказание.
Кроме того, поскольку наказание Шемастину Н.Н. назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, подлежит снижению и окончательное наказание.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" из санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ исключен низший предел наказания в виде ареста и исправительных работ. Однако за деяния, квалифицированные по ч.1 ст.159 УК РФ, приговором суда от 02.03.2010 г. осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого в связи с принятием ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года не изменился, а потому отсутствуют оснований для снижения размера наказания Шемастину за указанное преступление.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о переквалификации действий Шемастина Н.Н. с ч.1 ст.159 УК РФ(в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 159 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.).
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в Уголовный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в которой санкции статьи 158 ч.3 УК РФ и ст.159 ч.1 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ на срок до пяти лет, которые, в соответствии с п.3 ст.8 ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» вступят в законную силу с 01 января 2015 года.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в Уголовный кодекс Российской Федерации" изменений в санкцию статьи 111 ч.4 УК РФ не вносилось, следовательно, оснований для пересмотра приговора от 02.03.2010г. у суда не имеется.
В ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Шемастиным Н.Н. преступления, изложенных в приговоре, их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления.
Федеральным законом N 23-Ф3 от 04 марта 2013 года в часть 5 статьи 62 УК РФ были внесены дополнения, в соответствии с которыми в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, раздел VIII УПК РФ дополнен главой 32.1 следующего содержания: "Глава 32 1 Дознание в сокращенной форме", к которой относится и ст. 226.9 УПК РФ "Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме"
Уголовное дело в отношении Шемастина Н.Н. не рассматривалось в порядке ст. 226.9 УПК РФ. Согласно положениям ст. 151 УПК РФ в части подследственности, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 111, 158, 159 УК РФ производится предварительное следствие, в то время как в УК РФ и УПК РФ Федеральным законом N 23-Ф3 от 04 марта 2013 года внесены изменения, касающиеся производства дознания. Кроме того, введенные в действие Федеральным законом N 23-Ф3 от 04 марта 2013 года положения главы о новой форме дознания применяется к подозреваемым или обвиняемым с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании дознания.
Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учитываются судом на день постановления приговора, и не влияют на принятое решение по ходатайству о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, изменения, внесенные вышеуказанным Федеральным Законом в УК РФ, не улучшают положение осужденного Шемастина Н.Н, и приговор Советского районного суда Брянской области от 02.03.2010г. приведению в соответствие с Федеральным Законом РФ от 4 марта 2013 года № 23-Ф3 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ» не подлежит.
Иных оснований для пересмотра приговора Советского районного суда Брянской области от 02.03.2010г. у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. 396 п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство Шемастина Н.Н. о приведении в соответствие с изменениями в Уголовном кодексе РФ, внесенными Федеральными законами №26-ФЗ от 07.03.2011 г. и №420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года и №23-ФЗ от 04.03.2014г. приговора Советского районного суда Брянской области от 02.03.2010г. удовлетворить частично.
Переквалифицировать действия Шемастина Н.Н. с:
- ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) на ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.), по которой назначить наказание - 6 лет 11 месяцев лишения свободы;
- ст.30 ч.3 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) на ст.30 ч.3 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.), по которой назначить наказание - 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа;
- ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.), по которой назначить наказание - 1 год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию - 8 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы, представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.В. Сайфутдинова
Копия верна судья
Копия верна секретарь
Постановление не вступило в законную силу
