Дата принятия: 02 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Липецк 02 сентября 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,
индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному инспектором ОВИК УФМС России по Липецкой области ФИО7, индивидуальный предприниматель Гнездилов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ допустил к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, который занимался укладкой кирпича для возведения стен магазина непродовольственных товаров по адресу: <адрес>, нарушив тем самым требование п.4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Действия индивидуального предпринимателя Гнездилова Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Гнездилов В.Н. вину не признал и пояснил, что строительство здания магазина непродовольственных товаров не относится к осуществлению предпринимательской деятельности, поскольку производится физическим лицом для своих личных нужд. Указанный магазин строится без привлечения средств инвесторов и заказчиков, на земельном участке, принадлежащем Гнездилову В.Н. на праве собственности как физическому лицу, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Иностранных граждан для работы на строящийся объект он не привлекал, их для осуществления трудовых функций привлек непосредственно ФИО9, с которым он (Гнездилов В.Н.) заключил трудовой договор на выполнение каменных работ. В рамках исполнения обязательств по данному договору ФИО9 пригласил на объект бригаду иностранных граждан, в том числе ФИО2, для того, чтобы вместе с ними осуществить каменные работы.
Представитель УФМС России по Липецкой области по доверенности ФИО10 поддержала протокол.
Выслушав объяснения сторон по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа … на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, характеризуется прямым либо косвенным умыслом.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ год Гнездилову Н.В. выдано разрешение на строительство.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, строение 92 а, кадастровый номер 48:20:0011808:18.
03.02.2014 года заключен договор № 4 между Гнездиловым Н.В. и ФИО9 на выполнение каменных работ – возведение коробки здания магазина непродовольственных товаров по адресу: <адрес> договору ФИО9 обязуется для выполнения объема работ обеспечить ежедневную явку на объект строительства девяти человек.
Из показаний Гнездилова Н.В. следует, что он, как физическое лицо, осуществлял строительство магазина для своих личных нужд, заключил с ФИО9 договор на возведение коробки здания магазина непродовольственных товаров по адресу: <адрес>, который в свою очередь и привлек иностранцев, в том числе и ФИО2
Данное обстоятельство подтвердил опрошенный в судебном заседании ФИО9, указав, что он осуществлял работы на строительном объекте - магазина непродовольственных товаров по договору с Гнездиловым Н.В. на выполнение каменных работ. По договору с Гнездиловым Н.В. он (Соколов А.В.) обязался обеспечить явку девяти работников и сам лично привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 для выполнения строительных работ по возведению коробки здания - магазина непродовольственных товаров по адресу: <адрес>, заключив с последним соответствующий договор.
ФИО2 в своих письменных объяснениях пояснил, что на вышеуказанном объекте он осуществлял строительную деятельность по договору с ФИО9 (л.д. 18).
Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, что именно ИП Гнездилов Н.В. незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2, опровергается вышеуказанными доказательствами по делу. Доказательств, что именно Гнездилов Н.В. привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности в России при отсутствии у него разрешения на работу, суду не представлено, в действиях ИП Гнездилова Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя Гнездилова Н.В. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО11 (ИНН №) прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья (подпись) М.В. Золотарева
