Постановление от 02 сентября 2014 года

Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    дело №1-283/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
    г. Тамбов 02 сентября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
 
    Председательствующего судьи Амелина А.В.
 
    с участием представителя государственного обвинения прокурора Октябрьского района г.Тамбова Сальникова Г.И.,
 
    подсудимого Воронина Сергея Витальевича,
 
    защитника – адвоката Айвазян Г.С., представившего удостоверение №557, ордер №726,
 
    при секретаре Савостьяновой С.Е.,
 
    а также, потерпевшей ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Воронина Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего охранником ЧОП «Сокол», несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Воронин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
 
    Воронин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13.00. в части 1 <адрес> по переулку Рабочему <адрес>, находясь у ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из шкатулки, стоящей на полке шкафа в зале обручальное кольцо, из золота 585 пробы весом 1,49 грамма, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на 1519 рублей 56 копеек. Кроме того, Воронин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21.30. в части 1 <адрес> по переулку Рабочему <адрес>, находясь у ФИО4, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения, принадлежащего последней автомобиля торговой марки «Geely» модель «МК» государственный регистрационный знак М 103 ХС 68, тайно, путем свободного доступа взял в коридоре с тумбы ключи от указанного автомобиля, вышел во двор, где используя находящиеся при нем ключи, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, проник в салон, запустил ключом двигатель, покинул место стоянки, начал двигаться по улицам <адрес>, оставил автомобиль у <адрес>.
 
    В ходе предварительного слушания Ворониным С.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем суд получил подтверждение в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено Ворониным С.В. добровольно и после консультаций с защитником, с осознанием характера последствий заявленного ходатайства.
 
    Подсудимый Воронин С.В. вину признал в полном объёме.
 
    Судом установлено, что соблюдены все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Прокурор не против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился Воронин С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Адвокат просит уголовное дело в отношении Воронина С.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.
 
    Подсудимый Воронин С.В. ходатайство адвоката поддержал, согласен на прекращение дела по указанным обстоятельствам.
 
    Потерпевшая ФИО4 просит уголовное дело прекратить за примирением, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.
 
    Заслушав подсудимого, стороны, суд считает целесообразным прекратить уголовное дело в отношении Воронина С.В., совершившего преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ, которая не содержит исключений по объектам преступлений и может применяться в отношении всех составов преступлений небольшой и средней тяжести. В соответствии с указанной статьей, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ, согласно которой не только наказание, но и иные меры уголовно-правового характера должны быть справедливыми. В данном случае, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Ворониным С.В., то обстоятельство, что преступления, в которых он обвиняется относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, Воронин С.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Свою вину признал. Раскаялся в совершённых преступлениях. Добровольно возместил ущерб потерпевшей. Потерпевшая претензий материального и морального характера к Воронину С.В. не имеет. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что Воронин С.В. не представляет опасности для общества. Потерпевшая просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением, подсудимый согласен на прекращение дела.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для прекращения производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Воронина Сергея Витальевича, совершившего преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ.
 
    Меру процессуального принуждения подсудимому обязательство о явке – отменить.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей – оставить последней, хранящиеся у Воронина С.В. – оставить ему, хранящиеся в материалах дела – оставить при деле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
 
    Судья: А.В. Амелин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать