Дата принятия: 02 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 1-131
02 сентября 2014 года г. Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Быстровой С.Ю.,
с участием прокурора Крысина В.В.,
представителя потерпевшего ФИО8
обвиняемого Никитина А.Н.,
его защитника в лице адвоката Цветаевой С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
обвиняемого Шутова М.Е.,
его защитника в лице адвоката Шараповой Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Нелюбиной Е.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никитина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, ранее не судимого,
Шутова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Никитин А.Н. и Шутов М.Е. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года, Никитин А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с Шутовым М.Е., в рамках которого Никитин А.Н. и Шутов М.Е. в 02 часа 34 минуты, находясь в помещении коридора <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащий <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
При этом лично он ( Никитин А.Н.): вступил в предварительный преступный сговор на совершение кражи с Шутовым М.Е.; похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество и распорядился им по своему усмотрению.
При этом лично он ( Шутов М.Е.): вступил в предварительный преступный сговор на совершение кражи с Никитиным А.Н.; похитил принадлежащее <данные изъяты>» имущество и распорядился им по своему усмотрению.
Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что обвиняемые Никитин А.Н. и Шутов М.Е. принесли извинения, возместили причинённый ущерб, материальных и моральных претензий к обвиняемым он не имеет.
Прокурор согласился с заявленным ходатайством.
В судебном заседании обвиняемые Никитин А.Н. и Шутов М.Е. пояснили, что они вину в содеянном признают в полном объёме, чистосердечно раскаиваются в содеянном, принесли извинения потерпевшей стороне, возместили причинённый вред, просят прекратить производство по делу в связи с примирением.
Защитники в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
Выслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По делу установлено, что обвиняемые Никитин А.Н. и Шутов М.Е. раскаялись в совершённом преступлении, извинились за свои действия, примирились с потерпевшим, который претензий к обвиняемым не имеет.
Никитин А.Н. ранее не судим, <данные изъяты>.
Шутов М.Е. ранее не судим, <данные изъяты>.
Совершённое Никитиным А.Н. и Шутовым М.Е. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а потому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.
Учитывая желание представителя потерпевшего, на прекращение уголовного дела, что подтверждается письменным заявлением, в судебном заседании был подтвержден факт примирения сторон, принимая во внимание наличие оснований и условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, и то, что решающая роль, при обсуждении вопроса о прекращении дела, принадлежит потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что установленные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим имеются, и уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению Никитина А.Н., Шутова М.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Никитина А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Меру пресечения в отношении Шутова М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - считать переданными по принадлежности при вступлении постановления в законную силу;
<данные изъяты>, - уничтожить при вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья
