Дата принятия: 02 сентября 2014г.
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чесик В.Н., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об АП ООО «<данные изъяты>», осуществляющего деятельность в <адрес> (юридический адрес: <адрес>), ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., ИНН/КПП №,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<данные изъяты>» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению требований миграционного законодательства в подъезде № <адрес> был выявлен гражданин Кыргызстана Б., не имеющий разрешения на работу в РФ, которого в нарушение требования п.4 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ООО «<данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности в качестве уборщика мусоропроводов.
ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, причину неявки не сообщил, к суду с ходатайством об отложении слушания дела не обратился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Суд, исследовав представленные материалы дела, просмотрев видеоматериал, полагает вину ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об АП, установленной.
В соответствии со ст.2 Федерального Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Согласно п.1 ст.13 данного Закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом, согласно п.4 ст.13 - работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
В соответствии со ст.2 вышеуказанного Закона разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Из протокола по делу об административном правонарушении ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16.30 час. выявлен и установлен не имеющий разрешения на работу в РФ гражданин Кыргызстана Б., осуществляющий очистку шахты мусоропровода первого подъезда <адрес>, обслуживаемого ООО «<данные изъяты>».
Согласно объяснению Б., последний, являясь гражданином респ. Кыргызстан прибыл в Россию ДД.ММ.ГГГГ. на заработки, по прибытии в г. Новокузнецк встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. Его тетя по имени Гуля работает дворником в домах <адрес>, примерно недели 2 назад она попросила помочь ей на рабочем месте, а именно очищать шахты мусоропроводов. В какой организации работает тетя, ему неизвестно, за работу она платит 4000 рублей в месяц. Разрешение на работу не оформлял.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., гражданин Кыргызстана Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об АП, а именно за осуществление им трудовой деятельности в качестве уборщика мусоропровода <адрес>, без разрешения на работу в РФ.
Из списка обслуживаемых домов ООО «<данные изъяты>» усматривается, что дом по <адрес> обслуживается ООО «<данные изъяты>», кроме того, данное обстоятельство не оспаривалось директором ООО «<данные изъяты>» Ш., участвующим при составлении протокола об административном правонарушении, а также подтверждается представленной видеозаписью, исследованной в судебном заседании. Данной видеозаписью также подтверждается факт выполнения работ Б. в подъезде <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано как юридическое лицо.
Из решения № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что учредителем ООО «<данные изъяты>» является Ш. Видеозаписью подтверждается, что Б. был зарегистрирован по месту жительства директора ООО «<данные изъяты>» Ш. Регистрация Б. по данному адресу установлена также адресной справкой, представленной ОУФМС, в связи с чем доводы Ш. в протоколе об административном правонарушении о том, что гражданин Кыргызстана Б. ему не знаком, суд считает несостоятельными.
Доводы директора ООО «<данные изъяты>» Ш. в протоколе об административном правонарушении о том, что данный дом обслуживается гражданской России киргизской национальности, а также ссылка в объяснении Б. о том, что его к трудовой деятельности на данном объекте привлекла некая «тетя Гуля», не является основанием, исключающим административную ответственность. В силу закона под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина. Судом установлен факт выполнения работ иностранным гражданином Б., не имеющим разрешения на работу в РФ, в подъезде <адрес>. Согласно видеозаписи, Б. имеет ключи от подъезда и подсобного помещения в <адрес>, самостоятельно пользуется данным помещением, где находятся его личные вещи и спальное место. Судом установлено, что обслуживание данного дома осуществляется ООО «<данные изъяты>», следовательно, оно обязано осуществлять контроль за деятельностью на данном объекте.
Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину ООО «<данные изъяты>» установленной.
Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина без правового основания, что противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем в отношении данного юридического лица обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ст. ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об АП.
Действия юридического лица суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об АП, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения установленных требований миграционного законодательства, иных обстоятельств, исключающих вину ООО «<данные изъяты>», судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к последним суд совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ООО «<данные изъяты>» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.29.9, ст. 32.10 ч.5 Кодекса РФ об АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с уплатой по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья: В.Н. Чесик
