Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 1-254/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 02 сентября 2014 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего Николаенко Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Усольцевой Т.Н.,
с участием государственных обвинителей Фир Е.А., Петроченко В.Л., Семаль Е.Э.,
потерпевшей Молодкиной Г.К.,
представителя потерпевшей адвоката Евтушевской И.В.,
защитника адвоката Бутовой Е.Е.,
подсудимого Ступина ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ступина ФИО11ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> без регистрации на территории<адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенок возраста, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности инженера – сменщика, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ступин ФИО12 обвиняется в том, что 29.04.2013г., примерно в 17 часов 15 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, заключив письменный договор № б/н с Молодкиной Г.К., принял на себя обязательства об устройстве беседки согласно визуальному чертежу в срок не позднее 20 календарных дней с момента подписания данного договора по адресу: <адрес>, дачное общество «Бытовик» участок № 259. После подписания договора Ступин ФИО13 получил от Молодкиной Г.К. предоплату в размере 80000 рублей, предназначенные для покупки строительных материалов и, не выполнив в указанный в договоре срок взятые на себя обязательства, Ступин ФИО14 действуя умышленно, с целью безвозмездного обращения вверенных ему денежных средств в свою пользу, растратил деньги в сумме 80 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Молодкиной Г.К. значительный ущерб на указанную сумму.
Органами следствия его действия квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ, - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Молодкина Г.К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ступина ФИО15. за примирением, указав, что он в полном объеме возместил ей ущерб, как от преступления в сумме 80000 рублей, так и возместил ей затраты на оплату работы представителя в сумме 20000 рублей, принес ему извинения, она подсудимого просила, между ними наступило примирение. Последствия прекращения уголовного дела за примирением ей известны.
Представитель потерпевшей адвокат Евтушевская И.В. ходатайство поддержала в полном объеме, также указав, что Ступин ФИО20 дал правдивые показания, раскаялся, что подтвердил своими действиями по возмещению вреда, принесении извинений потерпевшей. Имеет ребенка, положительно характеризуется, к уголовной ответственности не привлекался. Есть основания считать, что более он преступлений не совершит.
Ступин ФИО21 ходатайство потерпевшей поддержал, также пояснил, что ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения, она его просила, между ними наступило примирение. Последствия прекращения дела за примирением ему известны.
Защитник ходатайство поддержала, указав, что Ступин ФИО22. обвиняется в преступлении средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, работает, ущерб возместил, принес извинения, с потерпевшей примирился.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражала, указав, что имеются все законные основания для его удовлетворения.
Суд, выслушав мнение участников процесса, с учетом данных о личности подсудимого, пришел к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Ступин ФИО23 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, имеет семью, малолетнего ребенка на иждивении, работает, характеризуется положительно, вину в преступлении признал, дал явку с повинной, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением, возместил потерпевшей процессуальные издержки, принес потерпевшей извинения, потерпевшая его просила, между ними наступило примирение.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку Ступин ФИО25. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке им от ходатайства не отказывался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст. 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Молодкиной Г.К. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим - удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Ступину И.В. возместить за счет средств федерального бюджета.
Копию договора бДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле ( л.д.65-66) – хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес> через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.Ю. Николаенко
