Дата принятия: 02 сентября 2014г.
№1-237/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Орск 2 сентября 2014 года
Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.,
при секретаре судебного заседания Неверовой Е.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Юлушевой Е.А.,
потерпевшего ДОИ
подсудимой Мельниковой И.А.,
защитника подсудимой - адвоката Любаева С.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
Мельниковой И.А., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мельникова И.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему ДОИ, при следующих обстоятельствах.
Мельникова И.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, по месту проживания своего знакомого ДОИ, осуществляя сбор своего имущества, находящегося в указанной квартире, увидев в дипломате, находящимся в шкафу, расположенном в жилой комнате указанной квартире золотое кольцо – печатку и достоверно зная, что указанное кольцо-печатка является собственностью ДОИ и Мельникова И.О. не имеет права им распоряжаться по своему усмотрению, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, реализуя свой возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что сам ДОИ находится в ванной комнате и тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая возможность тайного хищения, тайно похитила имущество, принадлежащее ДОИ., а именно: кольцо – печатку <данные изъяты>, общим весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.
После чего Мельникова И.А. с место совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным ей имуществом ДОИ по своему собственному усмотрению.
В результате умышленных, преступных действий Мельниковой И.А. потерпевшему ДОИ. причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании потерпевший ДОИ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мельниковой И.А. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. При этом потерпевший пояснил, что материальный ущерб ему возмещён подсудимой, золотое кольцо возвращено. Подсудимая принесла ему извинения, которые им приняты. Между ним и Мельниковой И.А. состоялось примирение, претензий к Мельниковой И.А. он не имеет, они <данные изъяты>. Просил суд не привлекать Мельникову И.А. к уголовной ответственности. Каких-либо претензий он к Мельниковой И.А. не имеет.
Подсудимая Мельникова И.А. поддержала ходатайство потерпевшего, пояснила, что вину признает полностью, материальный вред потерпевшему её возмещён в полном объёме, она извинилась перед потерпевшим, пояснила, что искренне сожалеет о содеянном, и потерпевший её простил. Между ними состоялось примирение, проживают совместно с потерпевшим по настоящее время. Просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Защитник подсудимого – адвокат Любаев С.А. поддержал ходатайство потерпевшего в полном объёме, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон. При этом пояснил, что все требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, подсудимая не судима, ущерб полностью возмещён, между Мельниковой И.А. и ДОИ состоялось примирение.
Государственный обвинитель Юлушева Е.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Мельниковой И.А. в связи с примирением сторон, поскольку это право, а не обязанность суда. Полагала необходимым назначить судебное заседание и рассмотреть уголовное дело по существу с назначением Мельниковой И.А. наказания за совершённое преступление.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства, полагает, что в действиях Мельниковой И.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при условии, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимая примирилась с потерпевшим, загладила причинённый вред в полном объёме, извинилась. Эти извинения потерпевшим приняты.
Потерпевший ДОИ пояснил, что Мельникова И.А. возместила ему причинённый материальный вред в полном объёме, вернула золотое кольцо, извинилась перед ним, он эти извинения принял, претензий к ней он не имеет, подтвердил добровольное волеизъявление о примирении с обвиняемой. Кроме того, пояснил, что с Мельниковой И.А. они <данные изъяты>
Подсудимая Мельникова И.А. вину признала полностью, подтвердила факт возмещения вреда потерпевшему в полном объёме, и подтвердила, что между нею и потерпевшим действительно состоялось примирение, потерпевший её простил.
При таких обстоятельствах суд считает, что между подсудимой Мельниковой И.А. и потерпевшим ДОИ действительно состоялось примирение.
Кроме того, Мельникова И.А. <данные изъяты>
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ДОИ о прекращении производства по уголовному делу в отношении Мельниковой И.А. в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в прекращении дела суд не усматривает.
Меру пресечения подсудимой Мельниковой И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- золотое кольцо – печатку с <данные изъяты>, 2 ярлыка на золотое изделие, товарный чек на золотое изделие, кредитный договор, договор купли-продажи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права, квитанции на оплату коммунальных услуг, возвращённые на ответственное хранение потерпевшему ДОИ, после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить во владении потерпевшего ДОИ;
- копию 2 ярлыков на золотое изделие, копию товарного чека на золотое изделие, копию кредитного договора, копию договора купли-продажи квартиры, копию свидетельства о государственной регистрации права, копию квитанции на оплату коммунальных услуг, хранящиеся в материалах уголовного дела №1-237/2014, после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым хранить при уголовном деле №1-237/2014.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Мельниковой И.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании ст. 76 УК РФ освободить Мельникову И.А. от уголовной ответственности.
Меру пресечения Мельниковой И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- золотое кольцо – печатку с <данные изъяты>, 2 ярлыка на золотое изделие, товарный чек на золотое изделие, кредитный договор, договор купли-продажи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права, квитанции на оплату коммунальных услуг после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшего ДОИ;
- копию 2 ярлыков на золотое изделие, копию товарного чека на золотое изделие, копию кредитного договора, копию договора купли-продажи квартиры, копию свидетельства о государственной регистрации права, копию квитанции на оплату коммунальных услуг после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле №1-237/2014.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья К.Т. Батыргалиев
