Постановление от 02 сентября 2014 года

                                                                                                                 № 5-296/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
 
    05 сентября 2014 года
 
город Архангельск
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
 
    Коккова Ю. В., <данные изъяты>,
 
установил:
 
    в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 668, составленный старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Архангельской области Сазоновым В.Э., по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Коккова Ю.В.
 
    В судебном заседании Кокков Ю.В. и его защитник по доверенности Меджидов А.А.о. против привлечения к ответственности возражали. Пояснили, что в путевом листе было ошибочно указано, что он выдан ИП Кокковым Ю.В., фактически ДД.ММ.ГГГГ перевозки на спорном автобусе осуществляло ООО «Транс-Сервис». При этом Кокков Ю.В. подтвердил, что он имеет лицензию и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек; что своего диспетчера у него нет и что иногда он просил Попову Н.М. оформить путевой лист для своих водителей; что в салоне спорного автобуса ДД.ММ.ГГГГ действительно имелась информация для пассажиров о том, что перевозку осуществляет ИП Кокков Ю.В.
 
    Составитель протокола Сазонов В.Э. в судебном заседании пояснил, что в действиях Коккова Ю.В. имеются все признаки состава административного правонарушения.
 
    Допрошенный в судебном заседании по правилам допроса свидетелей Саидов М.Т. пояснил, что официально нигде не работает, но ранее работал в ООО «Транс-Сервис» водителем автобуса. ДД.ММ.ГГГГ Саидову М.Т. понадобились деньги и он решил без чьего-либо ведома выйти на работу: на дежурном автобусе приехал в автобусный парк, попросил свою знакомую диспетчера Попову Н.М. оформить путевой лист, прошёл медицинский осмотр и выехал на автобусе «ПАЗ-320054», государственный регистрационный знак №, по маршрут № 7у, где и был остановлен инспектором ДПС. Также пояснил, что путевой лист он не читал, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ подписал, не глядя.
 
    Допрошенная в судебном заседании по правилам допроса свидетелей Попова Н.М. пояснила, что работает диспетчером в ООО «АТП-1» и что в её обязанности в числе прочего входит выдача водителям автобусов путевых листов в соответствии с утверждённым графиком. ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.М. находилась на своём рабочем месте и в период времени с 5 до 7 часов утра оформила 60 путевых листов, из которых 59 были выданы от лица ООО «АТП-1», а один под № по ошибке от имени ИП Коккова Ю.В. Как могла произойти такая ошибка, Попова Н.М. пояснить не смогла, сославшись на большой объём работы и то, что в рабочем компьютере имеются реквизиты многих предпринимателей и юридических лист для выдачи путевых листов. При этом Попова Н.М. указала, что каждый путевой лист оформляется ею отдельно, готовые шаблоны и бланки не используются, ни в один журнал регистрации путевых листов спорный путевой лист ею не вносился.
 
    Судья, выслушав Коккова Ю.В., Меджидова А.А.о., Сазонова В.Э., показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 03 мин. у <адрес> в городе Архангельске в ходе ОПМ «Маршрутка» сотрудниками ОИК УФМС России по Архангельской области совместно с сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Архангельску установлено, что индивидуальный предприниматель Кокков Ю.В. привлёк к трудовой деятельности в качестве водителя маршрутного автобуса «ПАЗ-320054», государственный регистрационный знак №, осуществлявшего перевозу пассажиров по маршруту № 7у, гражданина Республики Таджикистан Саидова М. Т., не имеющего разрешения на работу на территории Архангельской области.
 
    В связи с незаконным привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Архангельской области Сазоновым В.Э. по результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Коккова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Законом - п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) - установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    Статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Вина индивидуального предпринимателя Коккова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается:
 
    подписанным Саидовым М.Т. путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ № 1610, в котором указано, что лист выдан индивидуальным предпринимателем Кокковым Ю.В. для перевозки пассажиров по маршруту № 7у (19 график) и что перед выходом на линию Саидов М.Т. прошёл предварительный медицинский осмотр в ООО «КОМТРАНС»;
 
    договором на оказание услуг по проведению предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей индивидуального предпринимателя Коккова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ № 10, заключенным с ООО «КОМТРАНС», согласно п.п. 1, 3.1.1 которого осмотры проводятся только по предоставленным Кокковым Ю.В. спискам водителей;
 
    подписанным Саидовым М.Т. после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ объяснением от 14.05.2014, в котором в качестве его места работы и должности указано «ИП Кокков Ю.В. - водитель»;
 
    подписанным Саидовым М.Т. без возражений постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ в отношении Саидова М.Т., в котором в качестве его места работы и должности указано «ИП Кокков водитель»;
 
    договором от ДД.ММ.ГГГГ № А003, заключённым между мэрией города Архангельска и обществом с ограниченной ответственностью «Архангельское транспортное предприятие» на осуществление регулярных пассажирских перевозок на маршруте № 7у, актами осмотра транспортных средств от 31.05.2012, 15.05.2013, являющихся приложением к названному договору и письму департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № 035-15/4210, согласно которому автобус «ПАЗ-320054», государственный регистрационный знак №, не входит в состав транспортных средств, осуществляющих перевозки по маршрут № 7у в рамках названного договора;
 
    договором на диспетчерский контроль пассажирского транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением № от 01.03.2014, заключённым между МУП «АППП» и индивидуальным предпринимателем Кокковым Ю.В., согласно которому автобус «ПАЗ-320054», государственный регистрационный знак №, входит в перечень транспортных средств Коккова Ю.В., на которые установлено оборудование, а также сводным отчётом за ДД.ММ.ГГГГ по парку ИП Коккова Ю.В., согласно которому автобус «ПАЗ-320054», государственный регистрационный знак №, вышел на линию маршрута № 7у по 19 графику в 7 час. 25 мин. и окончил работу в 12 час. 06 мин.;
 
    письмом МУП «АППП» от ДД.ММ.ГГГГ № 210, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на маршруте № 7у с 19 графиком работал автобус с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Коккову Ю.В;
 
    объяснением от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельскими показаниями Поповой Н.М.;
 
    рапортом инспектора ОИК УФМС России по Архангельской области Анисимова М.О. от 14.05.2014;
 
    лицензией на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, № АСС-29-201096;
 
    выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Коккова Ю.В.
 
    Также судья принимает во внимание то, что вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Саидов М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 03 мин. осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя маршрутного автобуса ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак №, не имея разрешения на работу.
 
    Оснований не доверять указанным доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников УФМС в исходе дела, в судебном заседании не добыто.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен правильно с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного судья приходит к выводу о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Коккова Ю.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Доводы Коккова Ю.В. о том, что он фактически деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, не осуществляет, а Саидов М.Т. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку от имени ООО «Транс-Сервис», опровергаются представленными доказательствами.
 
    По этим же основаниям судья критически относится к свидетельским показаниям Саидова М.Т. и Поповой Н.М., ответы которых явно свидетельствовали об их подготовленности к задаваемым вопросам в целях уклонения Коккова Ю.В. от административной ответственности.
 
    Тот факт, что Кокков Ю.В. не является собственником спорного автобуса также не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Ссылка Коккова Ю.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отклоняется, поскольку в рамках рассматриваемого дела были представлены и исследованы иные доказательства, нежели в деле № 12-352/14. Кроме того, нормы КоАП РФ не содержат положений о преюдиции.
 
    Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
 
    Учитывая, что совершённое правонарушение существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения, связанные с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации и соблюдением работодателями законодательства Российской Федерации о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории России, основания для его квалификации в качестве малозначительного отсутствуют.
 
    Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
 
    Поскольку санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ иного не установлено, Кокков Ю.В., зарегистрированный в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 06.05.2010 за ОГРНИП 310290112600099, несёт административную ответственность как юридические лица.
 
    При назначении Коккову Ю.В. административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который имеет постоянное место жительства на территории города Архангельска, работает, имеет постоянный источник дохода, иждивенцами не обременён.
 
    Обстоятельством, смягчающим, административную ответственность, судья считает совершение правонарушения впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
 
    На основании изложенного судья считает возможным назначить Коккову Ю.В. наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере.
 
    Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 02 сентября 2014 года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
 
постановил:
 
    признать индивидуального предпринимателя Коккова Ю. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (Двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
 
    Штраф следует перечислить на расчётный счёт 40101810500000010003, получатель УФК по Архангельской области (УФМС России по Архангельской области), КБК 19211640000016020140, учреждение банка - Отделение Архангельск, ИНН 2901142460, КПП 2901011001, БИК 041117001 ОКТМО 11701000, предоставив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию Октябрьского районного суда города Архангельска.
 
    Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В противном случае, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
 
    Лицо, не уплатившее штраф, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                                                                                                Ю.А. Попов