Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело №1-441/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
Город Кемерово 02 сентября 2014 года
Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,
при секретаре Тимофеевой М.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Ерынича Д.В,
подсудимого Коваленко А.В.,
его защитника – адвоката Буцик Т.В., предъявившей удостоверение № ** от **.**,** г., ордер № ** от **.**,** года,
а также с участием потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Коваленко А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
**.**,** около 14 часов 00 минут Коваленко А.В., находясь по адресу ..., решил тайно похитить принадлежащее К. имущество.
Сразу после этого Коваленко А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений тайно, похитил принадлежащее К. имущество: телевизор марки «LG LED», модель 32LN542V, стоимостью 14 000 рублей, с пультом дистанционного управления, стоимостью 500 рублей. Коваленко А.В. взял телевизор с пультом дистанционного управления с комода в комнате, упаковал в коробку, которую обмотал скотчем, после чего взял коробку в руки и вышел из квартиры.
С похищенным имуществом Коваленко А.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения К. значительный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.
Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании потерпевшая К. представила суду письменное ходатайство о прекращении дела в отношении Коваленко А.В., поскольку она и подсудимый примирились, причиненный ей ущерб полностью возмещён. В своих устных пояснениях К. поддержала заявление, просила не привлекать Коваленко А.В. к уголовной ответственности в связи с их примирением.
Подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и юридические последствия прекращения уголовного дела. Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.
При изложенных обстоятельствах государственный обвинитель также согласился с ходатайством потерпевшей и полагал возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Учитывая, что Коваленко А.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей К., загладил причинённый ей вред, что подтверждается пояснениями подсудимого, потерпевшей и письменными материалами дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей следует удовлетворить и освободить Коваленко А.В. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело и уголовное преследование прекратить.
Производство по гражданскому иску потерпевшей К. в соответствии со ст. 44 УПК РФ следует прекратить в виду отказа от иска.
Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4290 рублей за 5 дней участия на предварительном следствии по назначению адвоката Буцик Т.В. в качестве защитника Коваленко А.В. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Коваленко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. На основании ст. 76 УК РФ освободить Коваленко А.В. от уголовной ответственности за совершение данного преступления.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
3. Производство по гражданскому иску потерпевшей К. прекратить.
4. Вещественное доказательство:
-копию чека от **.**,** хранить в материалах уголовного дела;
- билет № ** от **.**,** г., договор купли-продажи от **.**,** г., расходный кассовый ордер от **.**,** хранить при уголовном деле.
5. Процессуальные издержки в сумме 4290 рублей за 5 дней участия на предварительном следствии по назначению адвоката Буцик Т.В. в качестве защитника Коваленко А.В. отнести на счёт федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
