Постановление от 02 сентября 2014 года

Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 5 – 100 / 2014
 
                     Постановление
 
    «02» сентября 2014 года              п. Демянск
 
    Судья Валдайского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Новгородская область, п. Демянск, ул. К. Либкнехта, д. 4А Степанова Ю.П.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Смекалова М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
 
    Смекалова Михаила Петровича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания)
 
                        установил:
 
    01 сентября 2014 года в 20 часов 30 минут Смекалов М.П., находясь по адресу: <адрес> возле дома №, нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц в адрес ФИО3, на замечания не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Смекалов М.П. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, пояснив, что все указанное в протоколе имело место, он находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как установлено из протокола об административном правонарушении № 53 088302 от 01 сентября 2014 года Смекалов М.П. 01 сентября 2014 года в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> возле дома №, нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц в адрес ФИО3, на замечания не реагировал.
 
    Вина Смекалова М.П. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административных правонарушениях № 53 088302 от 01 сентября 2014 года, а также иными материалами дела в их совокупности.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ характеризуется не только нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, но и другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу.
 
    При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, выражающиеся в явном неуважении к обществу.
 
    Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями правонарушителя добиться вредоносного эффекта путем действий, демонстративно нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Вывод должностного лица о наличии в действиях Смекалова М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, основан на составленном с его участием протоколе об административном правонарушении, в котором указано, что Смекалов М.П., нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, выражался в общественном месте в присутствии посторонних лиц в адрес ФИО3 нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
 
    Полагаю, что при наличие имеющихся в деле доказательств, вывод должностного лица о мелком хулиганстве, а именно нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенным Смекаловым М.П. законен и обоснован.
 
    Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Смекалова М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ установленной.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность и отягчающие ответственность.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Смекалова М.П. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судом признается признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, впервые привлечение к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Смекалова М.П. в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Учитывая вышеизложенное, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Смекалову М.П. административное наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа и полагает, что указанное наказание будет соответствовать целям административного наказания, изложенным в ст. 3.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
             постановил:
 
    Смекалова Михаила Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Копию настоящего постановления направить в МО МВД РФ «Демянский», вручить Смекалову М.П..
 
    Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Валдайский районный суд.    
 
    Судья                            Ю.П. Степанова
 
    Разъяснить Смекалову М.П. требования ст.32.2 КоАП РФ, а именно, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Кроме того, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.
 
    Номер счета для оплаты административного штрафа: УФК по Новгородской области (УМВД России по НО), счет № 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области гор. В. Новгород, БИК 044959001, код ОКТМО 49612000, ИНН 5321038319, КПП 532101001, штраф за административное правонарушение 18811690050056000140.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать