Дата принятия: 02 сентября 2014г.
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Травкина Е.А.,
при секретаре Крюковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Крыловой Е.В.,
потерпевшей ФИО6,
осужденного Смирнова Леонида Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, разведенного, на иждивении малолетний ребенок, работающего частным образом, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> городским судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 325 ч. 2 УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к пяти годам и шести месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительное колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком наказания два года четыре дня; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 4 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ восьми месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года пять месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком один год восемь дней, наказание отбыто, судимости не погашены,
его защитника - адвоката Никольского А.О., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова Л.Л. на приговор мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ:
Смирнов совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обстоятельства совершения преступления отражены в приговоре мирового судьи.
Действия Смирнова квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 119 УК РФ и он осужден к наказанию в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Смирнову заменена на заключение под стражу.
Осужденный Смирнов в апелляционной жалобе просит вышеуказанный приговор мирового судьи изменить, и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Смирнов подтвердил в судебном заседании.
Защитник Никольский в суде также просил изменить приговор, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как Смирнов полностью признал вину, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, потерпевшая к нему претензий не имеет.
Потерпевшая Смирнова в суде также просила приговор мирового судьи изменить и назначить наказание Смирнову не связанное с лишением свободы, так как его простила, написала на него заявление с горяча и впоследствии хотела забрать.
Государственный обвинитель как в своих письменных возражениях, так и в суде просил отказать в удовлетворении жалобы Смирнова, так как приговор, вынесенный в отношении последнего, вынесен в соответствии с Законом.
Апелляционное представление, а также апелляционная жалоба со стороны потерпевшей, не подавались.
Смирнов в суде первой инстанции вину признал полностью, раскаялся в содеянном и согласился с предъявленным ему обвинением, приговор в отношении последнего был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Юридическая оценка содеянному Смирнову соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. Поскольку, в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, наказание Смирнову определено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств (полного признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий и претензий со стороны потерпевшей, а также мнение последней о назначении нестрогого наказания, сведений о личности виновного, положений ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч. 2 УК РФ. С учетом наличия отягчающих вину обстоятельств – рецидива преступлений, мировой судья справедливо назначил ему наказание в виде лишения свободы, которое соразмерно содеянному.
С учетом данных о личности Смирнова, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ мировым судом установлено не было, коих не установлено и судом апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для изменения приговора мирового судьи и назначения наказания Смирнову, не связанного с реальным лишением свободы судом второй инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.389.6, 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Леонида Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ в течении одного года.
Судья: Е.А. Травкин
