Дата принятия: 02 сентября 2014г.
К делу №1-103/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
«02» сентября 2014 года г. Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Данилова Н.В.,
при секретаре Феньковой М.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Иващенко Л.А.,
подсудимого Сидорова Дмитрия Владимировича,
защитника подсудимого - адвоката Плотникова О.А.,
представившего удостоверение №4804 и ордер № 028595 от 12.08.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сидорова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу:<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО4 прибыл к дому № по <адрес> края, где, сообщил ФИО4 заведомо ложные сведения о, якобы, имеющейся у него возможности продать культиватор на условиях рассрочки платежа, а так же предложил ФИО4 произвести оплату задатка, в сумме 20000 рублей, не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства. ФИО4, действуя под воздействием обмана, сведений, сообщенных ему Сидоровым Д.В., полагая, что производит предоплату по сделке купли- продажи культиватора, передал Сидорову Д.В. денежные средства в сумме 20000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сидоров Д.В., не имея намерений осуществлять поставку культиватора ФИО4, и желая завуалировать совершаемое им преступление, написал расписку о получении в долг у ФИО4 денежных средств в сумме 20 000 рублей сроком на 15 дней. Завладев путем обмана денежными средствами, принадлежащими ФИО4, Сидоров Д.В. с места преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время и место следствием не установлено, Сидоров Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО4, не имея намерений исполнять возложенные на себя обязательства по приобретению для ФИО4 культиватора, сообщил последнему посредством телефонной связи о необходимости произвести платеж за опрыскиватель. ФИО4, действуя под воздействием обмана, приехал по месту жительства Сидорова Д.В.:<адрес> <адрес> <адрес>, где передал Сидорову Д.В. денежные средства в сумме 12 000 рублей в качестве предоплаты за поставку опрыскивателя. Сидоров Д.В., не имея намерений осуществлять поставку опрыскивателя ФИО4, и желая завуалировать совершаемое им преступление, написал расписку о получении в долг у Плискачева А.А. денежных средств в сумме 12 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, более точное время и место следствием не установлено, Сидоров Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО4, не имея намерений исполнять возложенные на себя обязательства по приобретению для ФИО4 культиватора и опрыскивателя, сообщил последнему посредством телефонной связи о необходимости произвести платеж за электрооборудование к опрыскивателю. ФИО4, действуя под воздействием обмана, передал Сидорову Д.В. денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве предоплаты за поставку опрыскивателя. Сидоров Д.В., не имея намерений осуществлять поставку культиватора, опрыскивателя и электрооборудования к опрыскивателю ФИО4, и желая завуалировать совершаемое им преступление, написал расписку о получении в долг у ФИО4 денежных средств в сумме 5 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. После обращения ФИО4 в мировой суд Тихорецкого района и вынесения исполнительного листа с Сидорова Д.В. в пользу ФИО4 взыскана сумма в размере 6829,66 рублей. Завладев похищенными путем обмана денежными средствами Сидоров Д.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 30 170,34 рублей.
Сидоров Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО1 прибыл на автовокзал расположенный по адресу:<адрес>, автовокзал на автодороге <адрес>, где, сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о, якобы, имеющейся у него возможности продать трактор МТЗ-82 на условиях рассрочки платежа, а так же предложил ФИО1 произвести оплату задатка, в сумме 65000 рублей, не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства. ФИО1, действуя под воздействием обмана, сведений, сообщенных ему Сидоровым Д.В., полагая, что производит предоплату по сделке купли-продажи трактора МТЗ-82, передал ФИО3 денежные средства в сумме 65000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сидоров Д.В., не имея намерений осуществлять поставку трактора МТЗ-82 ФИО1, и желая завуалировать совершаемое им преступление, написал расписку о получении в долг у ФИО1 денежных средств в сумме 65 000 рублей сроком на 14 дней. Завладев путем обмана денежными средствами, принадлежащими ФИО1, Сидоров Д.В. с места преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в гор. Тихорецке, более точное время и место следствием не установлено, Сидоров Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО1, не имея намерений исполнять возложенные на себя обязательства по приобретению для ФИО1 трактора МТЗ-82, сообщил последнему посредством телефонной связи о необходимости произвести платеж за второй трактор. ФИО1 действуя под воздействием обмана, перевел на имя Сидорова Д.В. в качестве предоплаты за поставку второго трактора МТЗ-82 денежные средства в сумме 15 000 рублей. Доводя до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, Сидоров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> снял со счета перечисленные ФИО1 денежные средства. Завладев похищенными путем обмана денежными средствами Сидоров Д.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 80 000 рублей.
Сидоров Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО2 прибыл на автомобильный рынок, расположенный по <адрес> края, где сообщил ФИО2 заведомо ложные сведения о, якобы, имеющейся у него возможности продать трактор МТЗ-82 на условиях рассрочки платежа, а так же предложил ФИО2 произвести оплату задатка, в сумме 45000 рублей, не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства. ФИО2, действуя под воздействием обмана, сведений, сообщенных ему Сидоровым Д.В., полагая, что производит предоплату по сделке купли-продажи трактора МТЗ-82, передал Сидорову Д.В. денежные средства в сумме 45000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сидоров Д.В., не имея намерений осуществлять поставку трактора МТЗ-82 ФИО2, и желая завуалировать совершаемое им преступление, написал расписку о получении в долг у ФИО2 денежных средств в сумме 45 000 рублей сроком на три недели. Завладев похищенными путем обмана денежными средствами Сидоров Д.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 45 000 рублей.
Сидоров Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО5 находясь по адресу:<адрес> <адрес> <адрес>, сообщил ФИО5 заведомо ложные сведения о, якобы, имеющейся у него возможности продать жатку на комбайн ДОН 1500 на условиях рассрочки платежа, а так же предложил ФИО5 произвести оплату задатка, в сумме 45000 рублей, не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства. ФИО5, действуя под воздействием обмана, сведений, сообщенных ему Сидоровым Д.В., полагая, что производит предоплату по сделке купли-продажи жатки на комбайн ДОН 1500, передал Сидорову Д.В. денежные средства в сумме 45000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сидоров Д.В., не имея намерений осуществлять поставку жатки на комбайн ДОН 1500 ФИО5, и желая завуалировать совершаемое им преступление, написал расписку о получении в долг у ФИО5 денежных средств в сумме 45 000 рублей сроком на 10 дней. Завладев похищенными путем обмана денежными средствами Сидоров Д.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 45 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшие ФИО5, ФИО12 ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Сидорова Д.В., мотивируя тем, что они примирились с подсудимым и он полностью загладил причинённый им вред.
Потерпевший ФИО1 предоставил в судебное заседание заявление, в котором просит прекратить в отношении Сидорова Д.В. уголовное дело, так как он примирился с ним и Сидоров Д.В. загладил причинённый ему вред.
Подсудимый Сидоров Д.В. и его защитник-адвокат Плотников О.А. поддержали ходатайства потерпевших.
Государственный обвинитель – старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Иващенко Л.А. возражает против удовлетворения ходатайств.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводу, что ходатайства потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 настоящего кодекса по ходатайству одной из сторон.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Сидоров Д.В. совершил преступления средней тяжести, совершил преступления впервые, ранее не судим, чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту работы, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, к административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшими, возместил причинённый им ущерб, загладил причинённый им вред.
Также в судебном заседании установлено, что после совершения преступлений Сидоровым Д.В. прошёл один год. За это время он не совершал административных и иных правонарушений. Из изложенного следует, что произошли положительные изменения степени общественной опасности лица.
Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27.06.2013 года № 19 - освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирении лица совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда.
Данные условия подсудимым Сидоровым Д.В. выполнены в полном объёме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого Сидорова Д.В. уголовное дело следует прекратить.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 239, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайства потерпевших ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Сидорова Дмитрия Владимировича по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения в отношении Сидорова Дмитрия Владимировича подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, при вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- светокопии расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле;
- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся у свидетеля ФИО9 - оставить по принадлежности ФИО9;
- расписки оставить у потерпевших ФИО2 и ФИО1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
