Дата принятия: 02 сентября 2014г.
№ 5-634/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Будённовск 02 сентября 2014 г.
Судья Будённовского городского суда Ставропольского края Котляров Е.А., с участием:
представителя Колсте Пола - адвоката Зубенко В.Г., представившей удостоверение 372 от 22 ноября 2007 года и ордер № 14с 021802 от 22 августа 2014 года.
при секретаре Джамаловой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:
ФИО1 <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Согласно материалу, представленному сотрудниками отделения № 2 межрайонного отдела УФМС России по Ставропольскому краю в г. Будённовске (с местом дислокации в г. Будённовске) в отношении гражданина ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации совместно с сотрудниками ОР ОПС г. Будённовска на 89 километре автодороги Александровское-Будённовск при проверке транспортного средства было установлено, что гражданин ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, предусмотренных ст. 29.5 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года, так как не исполнил обязанности по заполнению миграционной карты, в которой не указал цель въезда в РФ.
В связи с изложенным, как полагал представитель отделения № 2 межрайонного отдела УФМС России по Ставропольскому краю в г. Будённовске (с местом дислокации в г. Будённовске), ФИО1 нарушил требования ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки суду не пояснил и не просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Представитель отделения № 2 межрайонного отдела УФМС России по Ставропольскому краю в г. Будённовске (с местом дислокации в г. Будённовске) надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель лица привлекаемого к административной ответственности – адвокат Зубенко В.Г. пояснил, что его доверитель – ФИО1 надлежаще извещен о дате рассмотрения судом административного дела.
В судебном заседании Зубенко В.Г. пояснил, что в миграционной карте его доверителем не проставлена цель визита в связи с тем, что в соответствующих ее графах отсутствовало какое-либо указание на подходящий для него вариант. Вместе с тем, цель визита его доверителя была указана в визе. Зубенко В.Г. указал, что доверитель неоднократно пересекал границу Российской Федерации, заполняя документы именно таким образом и ранее претензий к нему не было.
В случае если бы ФИО1 было нарушено Российское законодательство в части пересечения государственной границы РФ, то въезд последнего на территорию РФ был бы не возможен, однако последний, заполнив все необходимые документы, беспрепятственно на законных основаниях ее пересек, указав цель своего визита в визе.
На основании изложенного, Зубенко В.Г. считает, что суду не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ вследствие чего он просил прекратить производство по данному делу.
Изучив представленные материалы административного дела, выслушав адвоката Зубенко В.Г., судом установлено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В представленном суду протоколе об административном правонарушении А № 64062 от 25 июня 2014 года указано, что ФИО1 нарушил требования ст. 29.5 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Однако, в указанном законе № 114-ФЗ статья 29.5 отсутствует. Следовательно, из представленного суду материала не установлено, какое именно требование законодательства, регламентирующее порядок въезда в Российскую Федерацию, нарушил ФИО1.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.
В силу статьи 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 г. N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит" сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России.
Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.
Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию.
Судом установлено, что цель поездки ФИО1 в Российскую Федерацию указана в визе. При прохождении пограничного контроля никаких замечаний по заполнению миграционной карты не было.
Кроме того, поскольку бланком миграционной карты предусмотрен исчерпывающий перечень целей визита, ФИО1 был лишен возможности указать в миграционной карте свою цель въезда - научно-технические связи, представительство Университета Осло в Санкт-Петербурге, которая указана в его визе.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
На основании изложенного, суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ввиду отсутствия в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Котляров Е.А.
