Дата принятия: 02 сентября 2014г.
№ 5-591/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 сентября 2014 года г. Смоленск
Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Манакова О.В.,
при секретаре Корпылевой А.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Сулимовой Т.М., <данные изъяты>
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 04 июля 2014 года Сулимова Т.М. 04 июля 2014 года в 15 часов 00 минут, находясь в общественном месте – у <адрес>, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на их законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
В судебном заседании Сулимова Т.М. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, 04 июля 2014 года в дневное время она шла в церковь, остальные девушки шли в другую сторону. Затем приехали сотрудники полиции, которых вызвал мужчина, подозревая их в совершении кражи. Она (Сулимова Т.М.) в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью не выражалась.
Изучив материалы дела, заслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.
Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В подтверждение вины Сулимовой Т.М. суду представлены следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении от 04 июля 2014 года;
- объяснения ФИО6 и ФИО4 от 04 июля 2014 года, данные ими при производстве по делу об административном правонарушении, которые судом приняты быть не могут, поскольку указанные свидетели при даче объяснений не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; - рапорт ФИО5 от 04 июля 2014 года, который содержит аналогичные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 04 июля 2014 года, и на основании которого данный протокол составлен;
- протокол об административном задержании Сулимовой Т.М. от 04 июля 2014 года.
Свидетели ФИО4 и ФИО5, являющиеся сотрудниками полиции, по неоднократным вызовам суда для дачи показаний в судебные заседания не явились.
Привод свидетеля ФИО6 не дал результата, поскольку свидетель по указанному в его объяснениях адресу, согласно рапорту судебного пристава от 02 сентября 2014 года, никогда не проживал и не зарегистрирован.
Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают совершение Сулимовой Т.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Так, сама Сулимова Т.М. отрицала факт совершения административного правонарушения, пояснила, что нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции не выражалась, за что и предусмотрена административная ответственность по ст. 20.1 КоАП РФ, представленные суду и приведенные выше доказательства не свидетельствуют о виновности Сулимовой Т.М. во вменяемом ей в вину административном правонарушении, свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не были допрошены по независящим от суда обстоятельствам, а один лишь протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника полиции не могут быть достаточными доказательствами вины Сулимовой Т.М., как и протокол об административном задержании.
Иных убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих виновность Сулимовой Т.М., суду не представлено.
Таким образом, по делу не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих, что Сулимова Т.М. выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции в общественном месте и на их требования прекратить свои противоправные действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, вмененного в вину Сулимовой Т.М., отсутствует.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Сулимовой Т.М. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.В. Манакова
